Дело № 2-311/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Краснотуранск 20 апреля 2012года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи: Швайгерт А.А. При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий сотрудников ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский », УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Краснотуранский районный в суд с заявлением о признании действий ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» по помещению на специализированную стоянку автомобиля <данные изъяты> которым управлял заявитель, незаконными. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> г. заявитель, на принадлежащем ФИО2 автомобиле <данные изъяты> выехал в <адрес>. <данные изъяты> г. он совместно с ФИО3 и ФИО4 возвращался домой. В <адрес> у автомобиля сломался генератор, Проехав <адрес>, аккумулятор разрядился полностью. С помощью ФИО5 он продолжил движения путем буксирования вышеуказанного автомобиля. Недоезжая около 2-х километров до <адрес> около 23 часов в вышеуказанного буксируемом автомобиле, сломались тормоза (сгорели тормозные колодки). Все вышеуказанные люди, сдвинули руками вышеуказанный автомобиль с проезжей части дороги, пересели в автомобиль ФИО5 и уехали в <адрес>, для дальнейшей организации транспортировки сломанного автомобиля домой. <данные изъяты> г. около 10-ти часов заявителю позвонил водитель «скорой помощи», который в это время проезжал <адрес> и видел, как вышеуказанный автомобиль загружали на эвакуатор, рядом находились сотрудники ГИБДД. Заявитель сразу же обратился в дежурную часть МО МВД России «Краснотуранский», расположенную в <адрес>, в которой со слов сотрудников дежурной части в <адрес> подтвердили, что автомобиль определен на специализированную стоянку. Заявитель по требованию начальника ОГИБДД, прибыв в <адрес>, представил копии документов на вышеуказанный автомобиль и заявителю был передан документ, разрешающий забрать со спецстоянки вышеуказанный автомобиль. За стоянку автомобиля заявитель заплатил с учетом работы эвакуатора 2 650 рублей. До настоящего времени заявитель не был вызван в ОГИБДД, никакие протокола в отношении него не составлялись, причина эвакуации автомобиля ему не известна, также ему неизвестно какие нормы права им были нарушены. Считает действия сотрудников ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» - незаконными. До начала рассмотрения дела по существу в суд от заявителя ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований, так как считает, что действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» были законными. Дело просит рассмотреть без его участия /л.д. 25/. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. От представителя МО МВД России «Краснотуранский» по доверенности /л.д. 28/ старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Краснотурнаский» к-на полиции ФИО6 в суд поступило заявление, в котором он просит дело рассмотреть без его участия и согласен с прекращением производства по делу в связи с отказом заявителя ФИО1 от заявленных требований /л.д. 27/. В соответствии со ст. 257 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п. 3 и п. 4 ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что прекращение производства по делу также возможно при отказе заявителя от заявленных в соответствии со ст. 254 ГПК РФ требований. Заявителю ФИО1 последствия отказа от заявления и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /л.д. 25/. У суда нет оснований недоверять письменному заявлению ФИО1 Таким образом, предмет спора отсутствует. Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращении гражданского дела по заявлению ФИО1 об обжаловании действий сотрудников ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский». Руководствуясь ст. 173, ст. 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании действий ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» по помещению на специализированную стоянку автомобиля <данные изъяты> которым управлял заявитель, незаконными, прекратить в связи отказом заявителя от заявленных требований. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня оглашения через Краснотуранский районный суд. Председательствующий: А.А.Швайгерт