Дело № 2-289/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 17 апреля 2012 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное через представителя по доверенности ФИО2, к ФИО3 и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2, обратился в Краснотуранский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>.в размере 58 658 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 руб. 76 коп., а также расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № <данные изъяты> ответчик (заемщик) ФИО3 получила у истца кредит в сумме 55 000 руб., сроком на 5 лет, с выплатой процентов в размере 17,65 % годовых. В обеспечение обязательства по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ФИО4 В соответствии с п. 4.3.6 Кредитного договора ответчик (заемщик) ФИО3 обязалась принять все возможные меры для пополнении счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа. Данное обязательство Заемщик надлежащим образом не выполняет. С сентября 2011 года платежей не поступало. Последний платеж осуществлен 31.08.2011 г. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита. В силу п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, в соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том объеме, как и заемщик. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с существенными нарушениями Заемщиком условий кредитного договора Банк (истец) направил в адрес ответчика (заемщика) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор, при этом предупредил заемщика, что в случае неисполнения указанного требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с заемщика и поручителя солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договор Требование оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию. Сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая спорный договор. По состоянию на 29.12.2011 г. общая задолженность по кредитному договору составила 58 658 руб. 52 коп., в том числе размер основного долга по кредиту составил 53 841 руб. 15 коп., размер процентов составил 3 290 руб. 85 коп., неустойка в размере 1 526 руб. 52 коп. Представитель истца по доверенности /л.д. 35-36/ ФИО5 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия, а заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме /л.д. 33, 34/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрения дела без её участия. Ответчик ФИО3 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия и заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме /л.д. 28/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрения дела без её участия. Ответчик ФИО4 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия и заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме /л.д. 30/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрения дела без его участия. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. На основании ст.ст. 329, 361 и 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно части 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Судом установлено, что 31 мая 2011 г. ФИО1 заключил кредитный договор № <данные изъяты> с ответчицей ФИО3. Из вышеуказанного кредитного договора следует, что заемщик ФИО3 получила у кредитора - ФИО1 в кредит деньги в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть 31 мая 2016 года, с обязательством уплаты процентов в размере 17.65 % годовых. При этом в соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 договора ответчик обязан погашать сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, в том числе, одновременно уплачивая и проценты по договору. Согласно п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитор, в соответствии с п. 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и однократного, по погашению кредита, имеет право потребовать от заемщика и поручителей, а заемщик в соответствии с п. 5.3.6 обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается исследованным судом кредитным договором № <данные изъяты> /л.д. 12-13/. Из договора поручительства № <данные изъяты>. следует, что он заключен между истцом с одной стороны и ФИО4 с другой стороны, который обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> Поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 /л.д. 14/. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вышеуказанными договором кредита и договором поручительства. Заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Из представленного истцом и исследованного судом расчета суммы задолженности /л.д. 6/, оснований не доверять которому у суда нет, и ответчиками он не оспаривался, следует, что заемщик ФИО3 платежи вносила несвоевременно, как предусмотрено графиком платежей, ежемесячные платежи с августа 2011 года носили не регулярный характер или не производились вообще, в связи с чем, неоднократно начислялась неустойка. При этом сроки просрочки уплаты кредита имеют продолжительный и значительный временной промежуток, а именно сентябре, октябре, ноябре, декабре 2011 года в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов платежей не поступало. Последний платеж осуществлен 31.08.2011 г. в меньшем чем предусмотрено графиком размере, а именно 563 рубля 17 коп, вместо положенных 1 386 руб. 19 коп. Таким образом, судом установлено, что ответчица ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом. В настоящее время просроченная задолженность ответчицей не погашена, общая сумма задолженности по состоянию на 29.12.2012 г., согласно расчетам истца, которые не оспаривают ответчики, составляет 58 658 руб. 52 коп., из них задолженность по основному долгу - 53841 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом 3 290 руб. 85 коп., неустойка - 1 526 руб. коп. Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком нарушался график платежей и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2.3 и п. 5.3.6 кредитного договора и п. 2.2 и п. 2.3 договора поручительства Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. В соответствии с п. 1.1 и п. 4.2.1 кредитного договора, заключенного ФИО1 с ФИО3 за период с 01 июня 2011 г. по 29.12.2011 г. начислены проценты за пользование кредитом в размере 17.65% годовых. Сумма начисления процентов составляет 5 467 руб. 55 коп., из них сумма уплаченных процентов составляет 2 176 рубль 70 коп., к оплате 3 290 руб. 85 коп, из расчета (5 467 руб. 55 коп. - 2 176 руб. 70 коп.). Пунктами 4.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку за несвоевременный возврат кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на 29.12.2011 г. начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и неустойка за несвоевременный возврат процентов и просроченных процентов. За период с 31.05.2011 г. по 29.12.2011 г. сумма начисления неустойки за несвоевременный возврат кредита (по основному долгу) составляет 799 руб. 65 коп., неустойка по просроченным неполученным процентам составляет 726 руб. 87 коп.; из них погашение неустойки ответчицей до настоящего времени не осуществлялось и того к уплате 1 526 руб. 52 коп. из расчета (799 руб. 65 коп. + 726 руб. 87 коп.). Получение денежных средств ФИО3, расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается документами, не оспаривается сторонами. Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Так как кредитным договором, заключенным между банком и ФИО3 предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа. Последний платеж до момента нарушения условий кредитного договора заёмщиком ФИО3 был произведен 31.08.2011 г. в неполном размере, а в сумме 563 рубля 17 коп. Следующий платеж следовало произвести не позднее 30 сентября 2011 г., тогда как заемщиком платежи не производились. Право требования к поручителю с учетом годичного срока возникло у банка с 31 августа 2011 г. Иск банком в суд подан 29.03.2012 г., то есть в установленный законом годичный срок по поручителям. Следовательно, взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке подлежит: основной долг в размере - 53 841 руб. 15 коп., проценты в размере - 3 290 руб. 85 коп. и неустойка в размере 1 526 руб. 52 коп. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке 58 658 руб. 52 коп., из расчета: (53 841 руб. 15 коп. (сумма основ, долга) - 3 290 руб. 85 коп. (проценты) + 1 526 руб. 52 коп. (неустойка). Судом также установлено, что в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства в связи с существенными нарушениями Заемщиком (ФИО3) условий кредитного договора Банк (истец) 28.11.2011 г. направил а адрес ответчицы (Заемщика) и ответчика (поручителя) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор, при этом предупредил Заемщика, что в случае неисполнения указанного требования, Банк обратится в суд с аналогичными требованиями. Требование Банка (истца) ответчиками было оставлено без ответа и удовлетворения, что подтверждается исследованными судом письменными Требованиями направленными истцом ответчикам 28.11.2011 г./л.д. 20, 21/, Списком № 1 заказных писем, поданных в Минусинское ОПС № <данные изъяты>л.д. 22/ и уведомлением о вручении ФИО3 01.12.2011 г. почтовой корреспонденции /л.д. 23/. Суд приходит к мнению о том, что срок и порядок возврата Заемщиком (ФИО3) полученного кредита, размер и порядок уплаты последней истцу (Кредитору) процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора. При ненадлежащем исполнении ответчицей (Заемщиком) спорного кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые последний рассчитывал получить, заключая спорный кредитный договор. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении заключенного между истцом и ответчицей 31.05.2011 г. кредитного договора № <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение № <данные изъяты>. об уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в суд в размере 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 76 коп. /л.д. 5/. Согласно удовлетворенным судом требованиям солидарно с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО4 подлежат взысканию процессуальные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 76 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 родившейся <данные изъяты> года, в городе <адрес> и ФИО4 родившегося <данные изъяты> года в <адрес> в пользу ФИО1: 60 618 (шестьдесят тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 28 копеек, из которых 58 658 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки сумма долга по кредитному договору, а 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек - возмещение уплаченной государственной пошлины. Кредитный договор № <данные изъяты>. между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, расторгнуть. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения. Председательствующий: А.А. Швайгерт