Дело №2-346/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

01 июня 2012 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: Кайль А.О.

С участием помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В.;

Истца: ФИО1;

Представителя ответчика по доверенности /л.д. 56/ ЛиндтА.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении на работе в должности сторожа, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 16 апреля 2012 г. и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 01.03.2005 г. он (истец) работал в должности сторожа в ФИО2. 16.04.2012 г, на основании приказа № 03-01 истец был уволен в работы по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Увольнение считает незаконным по следующим основаниям. В соответствии с приказом уволен в связи с возникновением установленных настоящим Трудовым кодексом исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, в частности ст. 351.1 ТК РФ. Данная статья связывает ограничения на занятие трудовой деятельности с криминальным аспектом. Согласно приговора Краснотуранского районного суда он (истец) был осужден в 2000 году, то есть до внесения ст. 351.1 в Трудовой кодекс РФ. Части 3 и 4 ст. 12 ТК РФ предусматривают то, что закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В Федеральном законе № 387-ФЗ от 23Л2.2010 г. нет специального положения об обратной силе содержащихся в нем норм. Возникшие до 07.01.2011 г. трудовые отношения между работодателем, осуществляющим указанные в ст. 351.1 ТК РФ виды деятельности и работником, имевшим судимость или подвергавшимся уголовному преследованию за преступления, указанные в ст. 351Л ТК РФ, прекращению не подлежат. Ответчик неправильно истолковал нормы ст. 351.1 ТК РФ и уволил истца, учитывая поступившее из прокуратуры Краснотуранского района представление. В связи незаконностью увольнения подлежит взысканию в его (истца) пользу заработная плата за время вынужденного прогула за период с 16 апреля 2012 г. по день восстановления на работе. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил суду, что размер компенсации морального вреда он избрал произвольно и не может пояснить почему просит взыскать компенсацию морального вреда именно в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности /л.д. 56/ ФИО3 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований и суду пояснила, что наличие у истца судимости в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ исключает возможность осуществлять им любую трудовую деятельность у ответчика, связанную с несовершеннолетними.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Рамишвили Е.В., сделавшего вывод об отказе в удовлетворении иска о восстановлении ФИО1 в должности сторожа в ФИО2 в виду того, что истец ранее был осужден, а в соответствии со ст. 351.1 ТК РФ для указанной категории граждан имеются ограничения в осуществлении ими трудовой деятельности, суд приходит к следующему:

Как следует из исследованного судом приговора Краснотуранского районного суда Красноярского края от 16.03.200 г., вступившего в законную силу 23.03.200 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (Угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год /л.д. 19-21/, что также подтверждается исследованной судом справкой о результатах проверки на судимость в ИЦ ГУВД по Красноярскому краю /л.д. 26/.

В соответствии с приказом директора ФИО2 от 01.03.2005 г. за № 10 ФИО1 был принят сторожем с 01.03.2005 г., между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен 01.09.2011 г. трудовой договор на неопределенный срок, что не оспаривают стороны и подтверждается исследованными судом: приказом № 10 от 01.03.2005 г. /л.д. 7/, трудовым договором № 14 /л.д: 27-28/ и вкладышем в трудовую книжку серии <данные изъяты> на имя ФИО1 /л.д. 10-13/.

Согласно приказа № 54 (распоряжения) о прекращении действия трудового договора с работником за № 54 от 16.04.2012 г. следует, что ФИО1 сторожа ФИО2 уволить с 16.04.2012 г. на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ/л.д. 8/.

В соответствии с п. 13 ч.1 ст.83 ТК РФ (введенным Федеральным законом от 23.12.2010 г. № 387. ФЗ)} трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, в случае возникновения установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Как следует из части 2 ст. 331 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 г. № 387 - ФЗ), к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 23.12,2010 г. № 387 - ФЗ, к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1, осужденный приговором Краснотуранского районного суда от 16.03.2000 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, относится к категории лиц, имевших судимость за преступление против жизни и здоровья.

Как следует из п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 Устава ФИО2 утвержденного приказом министерства образования и науки Красноярского края от 13,07.2011 г. № 160-03/2, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в Красноярском крае для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере «Образования», школа является образовательным учреждением, и основными целями его создания являются: реализация прав обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья на получение общедоступного и бесплатного образования, обеспечение условий дня обучения, воспитания, социальной адаптации и интеграции в общество, создание благоприятных условий, приближенным к домашним, способствующих умственному, эмоциональному и физическому развитию личности, охрана прав и интересов воспитанников, укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Предметом деятельности Учреждения является образовательная деятельность, основным видом деятельности Учреждения является предоставление образования детям с ограниченными возможностями здоровья /л.д. 29-52/.

Таким образом, в соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об образовании», № 3266-1 от 10.07.1992 года, школа является государственным образовательным учреждением, деятельность которого регламентируется действующим законодательством.

Согласно должностной инструкций сторожа ФИО2 с которой под роспись был ознакомлен ФИО1, утвержденной директором ФИО2 в 2009 г., сторож относится к категории рабочих, осуществляет дежурства в здании школы ФИО2 /л.д. 54/.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, являлся сторожем образовательного учреждения.

Положениями ст. 351.1 ТК РФ для лиц, имевших судимости за преступления против жизни и здоровья, установлены указанные ограничения для занятия трудовой деятельностью в указанной сфере.

Как было установлено в судебном заседании, на дату заключения трудового договора между ФИО2 и истцом (ФИО1) 01.03.2005 г. указанных ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних не имелось.

В соответствии со ст. 12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права» не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд приходит к выводу о том, что нормы ст. ст. 331, 351.1, п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ, введенные в действие Федеральным законом от 23.12.2010г. № 387 - ФЗ с 07.01.2011 г., обоснованно ответчиком были применены к правам и обязанностям ответчика (на момент издания оспариваемого приказа об увольнении, являющегося работодателем для истца) и истца ФИО1, возникшим после введения в действие вышеуказанного закона, поскольку на момент издания оспариваемого приказа об увольнении, а именно 16.04.2012 г., между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения.

Суд не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований доводы истца о нарушении ответчиком положений ст. 12 ТК РФ (действие трудового законодательства во времени), поскольку частью 2 ст. 12 ТК РФ установлено применение закона к правам и обязанностям ранее существовавшего отношения, если права и обязанности возникли после введения его в действие. Установленные указанным Федеральным законом ограничения на занятия трудовой деятельностью распространялись на ФИО1, работавшего до дня его увольнения в должности сторожа ФИО2

Суд считает, что ФИО1, имевший судимость за совершение преступления против жизни и здоровья, в соответствии с положениями ст. 331, ст. 351.1. ТК РФ не вправе осуществлять трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания.

Кроме того, в рассматриваемом деле истцом не ставится вопрос о незаконности приема в 2005 году на работу ранее судимого, а следовательно, доводы истца о придании обратной силы закону, ухудшающему положение работника, не находят своего подтверждения.

Суд приходит к выводу о том, что в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания и развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, социальной защиты и социального обслуживания, ответчик обоснованно и законно принял решение о расторжении трудового договора и увольнении истца (ФИО1) в связи с обстоятельством, не зависящим от воли сторон, по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 восстановлении ФИО1 на работе в должности сторожа ФИО2, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 16 апреля 2012 г. по день восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Изготовлено 04.06.2012 г.

Председательствующий: А.А. Швайгерт