Дело № 2-364/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

27 июня 2012 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт

При секретаре: А.О. Кайль

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора изготовления мебели, взыскании предоплаты, компенсации морального вреда и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора изготовления мебели, заключенный между ними 04.04.2012 г., взыскании оплаченной предоплаты в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.04.2012 г. в размере 29 400 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что 04.04.2012 г. между нею (истицей) и ответчиком был заключен договор на изготовление корпусной мебели : шкаф-купе, стоимостью 50 000 рублей. О чем ответчиком была составлена расписка. В момент составления расписки ею (истицей) в качестве аванса было уплачено ответчику 35 000 рублей. Согласно условий договоренности ответчик обязался выполнить заказ в срок до 18.04.2012 г., однако до настоящего времени заказ не выполнен, мебель недоставлена. В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств истицы испытывает физические страдания, выражающиеся в головной боли и повышении артериального давления, кроме того испытывает нравственные страдания поскольку вынуждена отложить запланированный ремонт на более поздний срок, что приводит к неудобствам в распоряжении личным временем.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив, что с заявлением о добровольном выполнении условий договора или уплаты полученных сумм она к ответчику не обращалась. В мае 2012 г. она первоначально с иском обратилась к мировому судье, но получила ответ, что это подсудность районного суда. Неустойка рассчитана за период с 18 апреля 2012 г. до дня подачи иска в суд (мировому судье). Просит вынести решение по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении /л.д. 19/, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО2 05 марта 2010 г. в Межрайонной инспекции ФНС России № 21 по Красноярскому краю был поставлен на учет как физическое лицо осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. При этом экономическая деятельность - производство мебели, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 318 от 09.06.2012 г. /л.д. 15-17/.

Пунктом 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, правилами выполнения работы (оказания отдельных видов услуг или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 401 ГК РФ лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения ему убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

04 апреля 2012 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на изготовление и установку (монтаж) шкафа-купе стоимостью 50 000 рублей.

В подтверждение заказа ответчиком была оформлена расписка, согласно которой ФИО2 взял для изготовления мебели деньги в сумме 35 000 рублей, что подтверждается данной распиской. Распиской установлен срок выполнения заказа 18 апреля 2012 года /л.д. 7/.

Судом установлено, что в установленный срок заказ выполнен не был. Истица настаивает на расторжении вышеуказанного договора и взыскании с ответчика убытков.

Ответчик (ФИО2) не предоставил в суд доказательств, что не исполнение обязательств по изготовлению и установке (монтажу) шкафа-купе связано с непреодолимой силой.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 04 апреля 2012 года и взыскании 35 000 рублей в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки с 19 апреля 2012 года по 16 мая 2012 года (день обращения в суд) в сумме 29 400 рублей (28 дней х (35 000 руб. х 3%).

Увеличивать исковые требования в части размера неустойки истец ФИО1 в судебном заседании отказалась, попросив суд рассмотреть гражданское дело по заявленным исковым требованиям /л.д. 21/.

Учитывая требования справедливости, обстоятельства дела, суд считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования справедливости и разумности, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд. Доказательств того, что ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В соответствии с п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 200 рублей.

Судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований подлежащих оценке в общем размере 64 400 (шестьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а также компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 2 332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку (монтаж) мебели (шкафа-купе) от 04 апреля 2012 года заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес> произведенную оплату по договору от 04 апреля 2012 года в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, неустойку в сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, всего в общем размере 64 900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в сумме 2 332 (две тысячи триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: А.А. Швайгерт