Дело № 2-349-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск

19 июня 2012 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Шугалеевой B.C.

При секретаре Гросс О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере 183 286 рублей 57 копеек и 4865 рублей 73 копейки судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что по кредитному договору № <данные изъяты> ответчик( заемщик) ФИО2 получила у истца кредит в сумме 220 000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере. 17,10 % годовых.

В обеспечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства с ФИО3 и ФИО4

В соответствии с п. 4.1 договора и срочным обязательством Ответчик (Заемщик) обязался погашать основной долг по кредиту ежемесячно в сумме 3666 рублей 67 копеек. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Данное обязательство Заемщик надлежащим образом не выполняет, а именно в погашении задолженности по кредитному договору и уплате процентов. С сентября 2011 года по январь 2012 года в погашении задолженности платежей не поступало. Последний платеж по уплате неустойки осуществлен 09.02.2012 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов.

В связи с существенным нарушением Заемщиком условий Кредитного договора Банк (Истец) направил в адрес Заемщика Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор.

Банк предупредил Заемщика, что в случае неисполнения настоящего Требования в установленный в нём срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании с Заемщика, Поручителя солидарно задолженности по Кредитному договору, о взыскании судебных расходов, а также о расторжении Кредитного договора.

Данное Требование Банка Заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения Заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ Кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п.2.1,2.2 договора поручительства, в соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручитель несет перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том же объеме, как и Заемщик.

По состоянию на 20.02.2012 года общая задолженность по кредиту составила 183 286 рублей 57 копеек, в том числе:

-основного долга- 168 819 рублей 65 копеек;

- процентов- 12 883 рубля 76 копеек;

-неустойка- 1 583 рубля 16 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО5( по доверенности № <данные изъяты>), не прибыл, но от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и, что он настаивает на исковых требованиях в полном объеме(л.д.35).

Ответчица ФИО3 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла, прислав в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без её участия и с исковыми требованиями банка согласна/л.д. 33 /.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия и, что он согласен с исковыми требованиями банка( л.д. 32).

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Ответчик ФИО4 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление, в котором просит дело рассмотреть без его участия( л.д. 34).

Судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия.

Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 361,363 ГК РФ предусматривают, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 14 мая 2010 года ФИО1 заключил кредитный договор № <данные изъяты> с ответчиком ФИО2, согласно которого заемщик ФИО2 получил у кредитора- в кредит деньги в сумме 220 000 рублей на цели личного потребления на срок по 14 мая 2015 года с обязательством уплаты процентов в размере 17,10 % годовых(л.д.8-9)

При этом, ответчик обязан был погашать сумму кредита ежемесячными платежами, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в том числе, уплачивая и проценты по договору ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п.4.4. договора при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору( с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Заемщиком в валюте кредита.(л.д.8-9).

Согласно п.4.7. договора, в случае несвоевременного погашения задолженности ( просрочка) отчет срока для начисления неустойки начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно)(л.д.8-9).

Обязательства по кредитному договору были обеспечены договором поручительства № <данные изъяты> с ФИО4, договором поручительства №<данные изъяты> с ФИО3, которые обязались отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору с ФИО2(л.д. 11-12).

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, договором кредита, договорами поручительства от 14 мая 2010 года (л.д. 8-12).

Как следует из искового заявления представителя истца ФИО5 и расчета суммы задолженности, представленных истцом (л.д.5), не доверять, которым у суда оснований нет. И ответчиками они не оспаривались, заемщик ФИО2 действительно с сентября 2011 года по январь 2012 года платежей в погашении задолженности не производил. Последний платеж по оплате неустойки осуществлен 09.02.2012 года.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2, ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору с истцом.

По состоянию на 20.02.2012 года общая задолженность по кредиту составила 183 286 рублей 57 копеек, в том числе:

-основного долга- 168 819 рублей 65 копеек;

- процентов- 12 883 рубля 76 копеек;

-неустойка- 1 583 рубля 16 копеек.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям.

Так как кредитным договором, заключенным между банком и ФИО2 предусмотрено погашение долга и уплаты процентов ежемесячно, то есть, предусмотрено исполнение основного обязательства по частям ( ст. 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж заемщиком ФИО2. произведен 09 февраля 2012 года в сумме 1000 рублей, образовавшаяся задолженность по основному долгу на данный период составила 168 819 рублей 65 копеек.

Таким образом, последний платеж произведен заемщиком 09 февраля 2012 года, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 марта 2012 года, тогда как заемщиком платежи более не производились. Право требования к поручителю с учетом годичного срока возникло у банка с 10 февраля 2012 года. Иск банком в суд подан 21.05.2012 года, то есть в течение года.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, являются поручителями по кредитному договору с ФИО2, в связи с чем, несут солидарную обязанность по погашению задолженности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Так как, истцом согласно платежного поручения № <данные изъяты> (л.д.4), произведена оплата государственной пошлины в сумме 4865 рублей 73 копейки, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, в размере 183 286 рублей 57 копеек, в том числе 168 819 рублей 65 копеек основного долга, 12 883 рубля 76 копеек процентов, 1583 рубля 16 копеек неустойки, о взыскании государственной пошлины в размере 4865 рублей 73 копеек, и расторжении кредитного договора № <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 183 286 ( сто восемьдесят три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865( четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца после оглашения решения.

Председательствующий

федеральный судья Шугалеева В.С.