Дело № 2-46/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Краснотуранск
19 апреля 2011 года.
Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего федерального судьи Жданова Ю.А.,
При секретаре: Гейгер Е.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании приказа директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. незаконным, об отмене приказа директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>.о прекращении трудовых отношений с ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> ФИО2 с 20 января 2011 года, взыскании с ФИО2 в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула в период с 20.01.2011г. по день вынесения судебного решения, взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании приказа директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. незаконным, об отмене приказа директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. о прекращении трудовых отношений с ФИО1, восстановлении ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> ФИО2 с 20 января 2011 года, взыскании с ФИО2 в ее пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула в период с 20.01.2011г. по день вынесения судебного решения, взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
В судебном заседании от 30 марта 2011 года ФИО1 увеличила исковые требования и просила суд признать приказ директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. незаконным, отменить приказ директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. о прекращении трудовых отношений с ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в должности <данные изъяты> ФИО2 с 20 января 2011 года, взыскать с ФИО2 в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в период с 20.01.2011г. по день вынесения судебного решения, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, признать приказ директора ФИО2 от <данные изъяты> № <данные изъяты> незаконным и отменить, признать приказ директора ФИО2 от <данные изъяты>. № <данные изъяты> незаконным и отменить, привести коэффициент особенностей работ в соответствие с отраслевым тарифным соглашением и взыскать с ФИО2 в ее пользу 5461 рубль, 90 копеек – невыплаченную сумму, связанную с коэффициентом работ 1,4 за период с октября 2010 года по январь 2011 года, привести «недоработку» рабочего времени в соответствии с ч.1 ст.155 ТК РФ и взыскать с ФИО2 в ее пользу 8118 рублей 54 копейки – невыплаченную сумму за недоработанное время (по вине работодателя) за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, привести оплату премиальных за выполнение производственных показателей в соответствие с отраслевым тарифным соглашением не менее 12,5% тарифной ставки, привести базовую месячную тарифную ставку по оплате труда рабочих 1 разряда в соответствие с тарифным соглашением не ниже 4200 рублей с 01 января 2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы за январь 2011 года и сумм, связанных с ее увольнением, с учетом базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда установленной в размере 4200 рублей.
Заявленные требования истицей ФИО1 мотивированы тем, что она работала в ФИО2 по профессии аппаратчика.
В соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> она принята на работу в ФИО2 в качестве <данные изъяты> В пункте 1.3 трудового договора указано, что работник приступил к работе с 16 августа 1995 года. Пунктом 1.4 трудового договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.
Согласно приказа директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>., в связи с установлением оптимальной структуры и рациональной расстановки кадров предприятия, ее предупредили о предстоящем увольнении с 19.01.2011г. (п.2 ст.81 ТК РФ).
<данные изъяты> проведено заседание профсоюзного органа. При проведении указанного заседания профсоюзного органа присутствовали председатель ФИО3, член профсоюзного органа ФИО4 Больше никого из членов органа не было. Несмотря на это, согласно протоколу заседания профкома все участвующие лица, в том числе, фактически не присутствовавшие, ФИО45 и ФИО6, проголосовали за увольнение ее с должности аппаратчика химводоочистки. Решение профсоюзного органа от <данные изъяты>. считает незаконным, так как необходимое число членов профсоюзного органа в принятии решения о ее увольнении участия не принимало.
<данные изъяты>. то есть за день до ее фактического увольнения профсоюзная организация вновь возвратилась к рассмотрению вопроса о ее увольнении. В то же время работодателем никаких документов для повторного рассмотрения вопроса о ее увольнении не направлялось. Кроме этого, при проведении заседания профкома ее с документами, представленными работодателем, не знакомили. При изучении протокола заседания профкома следует, что работодатель не представил документы о необходимости установки оптимальной структуры и рациональной расстановки кадров предприятия, то есть не обосновал основания увольнения.
Так же профессиональным органом не исследовано в связи с чем возникла необходимость сокращения штата аппаратчиков химводоочистки. Считает, что каких-либо оснований для сокращения штата аппаратчиков химводоочистки не имелось, так как технологический процесс котельной на момент ее увольнения был не изменен, режим отбора проб производился, согласно режимной карте, утвержденной от <данные изъяты> то есть отбор проб котловой и питательной воды производился через 4 часа, а умягченной через 2 часа, в том числе и в ночной период времени, то есть круглосуточно.
Поэтому решение профсоюзного органа принято с нарушением трудового законодательства
Согласно ст.82 ТК РФ, увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса,
Однако решение первичной профсоюзной организации ФИО2 считает немотивированным, принятым с нарушением трудового законодательства, соответственно и увольнение произведенное директором ФИО2 является незаконным.
Согласно ст.373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Работодателем для принятия решения о ее увольнении документы, являющиеся основанием для принятия указанного решения и документы, подтверждающие необходимость проведения сокращения численности работников предприятия в профсоюзный орган предоставлены не были, что подтверждается копией сопроводительного письма в адрес председателя первичной профсоюзной организации от <данные изъяты> а также протоколами заседаний профсоюзной организации.
22.06.2007г. на федеральном уровне заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве российской Федерации за 2008-2010 годы (далее – ОТС) между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым Объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству которое 05.09.2007г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, и утверждено Рострудом. Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в журнале «Труд и Страхование» (№10/11, 2007г.) и размещено на официальном сайте Министерства здравсоцразвития России. 19.02.2007г. было подписано соглашение о продлении срока действия Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской федерации на 2008-2010 годы на три года с 01 января 2011 года по 01 января 2014 года.
Как следует из Устава ФИО2, предприятие осуществляет деятельность по организации коммунального водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, то есть на ФИО2 в силу п.1.1 Соглашения и приложения № 1 к Соглашению, поэтому на ответчика распространяются нормы указанного соглашения. Соглашение распространяется на участников Соглашения со дня официального обращения – с 19.12.2007г. и подлежало исполнению ответчиком с 01.01.2008г.
Согласно ч.8 ст.48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К мотивированному отказу о присоединении к ОТС должны быть приложены протоколы консультаций работодателя с выборным органом первичной организации Профсоюза жизнеобеспечения и общего собрания трудового коллектива Организации. ФИО2 мотивированный отказ о присоединении к ОТС не давал, считается, что ОТС заключено в соответствии с законом.
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливается в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации. В соответствии с Приложением № 2 к «Отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы» Коэффициент особенностей работ для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда: для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных составляет – 1,4.
Каждый работник предприятия ФИО2 имеет свой тарифный коэффициент, который соотносится к тарифному коэффициенту первого разряда, принятому за единицу. Ставки работников остальных разрядов ЕТС устанавливаются путем умножения тарифной ставки первого разряда на тарифный коэффициент по соответствующему разряду оплаты труда.
Согласно ст.135 ТК РФ, система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются для работников организаций – коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями. А условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами. Аналогичные нормы содержатся в п.1.7 Соглашения – оно является обязательным к применению при заключении коллективных договоров и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положения работников по сравнению с условиями, предусмотренными Соглашением. В случае отсутствия в Организации коллективного договора, Соглашение имеет прямое действие, следовательно Отраслевое тарифное соглашение имеет прямое действие в ФИО2
Минимальная месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности (нормы труда) устанавливаются в размере равном произведению базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на коэффициент особенностей работ Организации.
Исходя из вышеизложенного, оплата ее труда должна производиться с соблюдением условий Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСО от 01.11.1990г. № 298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе» (в редакции изменений от 24.08.1995г.) установлено право на 36-часовую рабочую неделю женщин, работающих в сельской местности.
При повременной оплате труда женщин начисление заработной платы за 36-часовую рабочую неделю, а также доплата за сокращенное рабочее время производится в соответствии с тарифными ставками или должностными окладами, предусмотренными по данной работе (должности) при нормальной продолжительности рабочего времени, с учетом установленных постоянных надбавок, доплат и премий, не носящих единовременного характера.
В связи с вышеизложенным, а также по вине работодателя у нее сложилась «недоработка» рабочего времени в период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, которая должна быть оплачена:
- Заработная плата женщинам, работающим в сельской местности, также выплачивается в том же размере, что и при полной продолжительности ежедневной работы. Порядок реализации данной нормы разъяснен в пункте 3 постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 25.01.1991г. «О порядке применения Постановления верховного совета РСФСР от 1 ноября 1990г. №298/3-1 «О неотложных мерах по улучшению положения женщин, семьи, охраны материнства и детства на селе»;
- При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч.1 ст.155 ТК РФ).
Кроме того истица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что во время проведения заседаний профсоюзного комитета предприятия 25.11.2010г. и 17.01.2011г. какие-либо документы, подтверждающие необходимость ее сокращения, не исследовались, при обсуждении вопроса о ее сокращении она не присутствовала. О возможности подачи требований в связи с «недоработкой» она узнала только при составлении настоящего искового заявления.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что с вводом в эксплуатацию в 1973 году центральной котельной, хим.контроль и обслуживание химводоподготовки проводили два лаборанта. В связи с тем, что в фильтрах ХВО в то время использовался малоэффективный сульфатуголь, требующий постоянного контроля за качеством воды и частых регенераций фильтров первой и второй ступени. В 97 году в штат центральной котельной были введены дополнительно две единицы аппаратчиков.
В настоящее время, взамен сульфатугля используется современный и эффективный катионид ку-2,8, вследствие чего периоды регенерации не требуют частого его восстановления. В результате чего количество персонала из 3-х человек нецелесообразно использовать в рабочем процессе. В связи с этим работодателем было принято решение оставить 2-х аппаратчиков для обслуживания и контроля за качеством подготовленной воды в течение дневной смены.
Кроме того специализированной организацией разработаны новые режимные карты, на основании которых на предприятии 07.02.2011г. разработан и утвержден график периодичности химического контроля, который не требует задействования аппаратчиков в ночное время и предусматривает хим.контроль в течение суток, а именно с 8.10 до 11.00 и с 19.00 до 20.40.
Таким образом, сокращение штата было обусловлено исходя из технически-производственного процесса и оптимизации расходов предприятия и является вполне обоснованным.
Уведомление по основанию, предусмотренному пунктом 2 иди 3 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В материалы дела представлено уведомление от 18.11.2010г. и уведомление от 19.01.2011г. о том, что ФИО1 предлагалась другая, имеющаяся на предприятии работа, но от перевода ФИО1 отказалась. О чем свидетельствуют, в том числе расписки от 18.11.2010г. и от 19.01.2011г.
Также в указанном уведомлении имеется разъяснение о возможности расторгнуть трудовой договор до истечения срока уведомления с выплатой дополнительной денежной компенсации (ч.3ст.180 ТК РФ) в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении. Но в адрес работодателя письменных либо устных заявлений о досрочном расторжении трудового договора от ФИО1 не поступило.
Согласно ч.2 ст.179 ТК РФ, при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным работникам при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам. Повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Согласно ст.261 ТК РФ, по сокращению штата не могут быть уволены беременные женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет, а также одинокие матери, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида до 18 лет). Истица не под один из вышеперечисленных критериев не подходила.
18.11.2010г. работодатель уведомил службу занятости о предстоящем высвобождении работника, нуждающегося в помощи по трудоустройству.
18.11.2010г. работодатель вручил ФИО1 персонально под роспись уведомление о сокращении ее должности, которое намечено по истечение двух месяцев.
Порядок учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа при расторжении трудового договора по инициативе работодателя предусмотрен в статье 373 ТК РФ. так. При принятии решения о расторжении трудового договора по сокращению штата (численности) с работниками, являющимися членами профессионального союза, работодатель направляет в соответствующий профсоюзный орган данной организации проект приказа. А также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Такими документами являются: действующее штатное расписание; проект нового штатного расписания; документ, подтверждающий необходимость проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников; уведомление работника о предстоящем сокращении его должности; документ, подтверждающий, что работнику предлагался перевод на другие вакантные должности в данной организации и другие.
18.11.2010г. работодатель уведомил профсоюзный орган о предстоящем сокращении численности работников и направил проект приказа об увольнении и документы, являющиеся основанием для принятия данного решения, а также просил направить мнение о намеченном увольнении.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассматривает этот вопрос и направляет работодателю мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
25.11.2010г. работодателю была направлена выписка из постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об утверждении мотивированного мнения по поводу сокращения численности штата с указанием на то, что мотивированное мнение профсоюза по поводу сокращения ФИО1, будет направлено, когда до предстоящего увольнения останется срок менее одного месяца. 19.01.2011г. профсоюз направил работодателю выписку из постановления № <данные изъяты> от <данные изъяты>. об утверждении мотивированного мнения по поводу сокращения работников, которым было вынесено решение согласиться с решением работодателя в отношении сокращения ФИО1
Ответчиком вышеуказанные мероприятия по сокращению ФИО1 были выполнены в соответствии с действующим законодательством, без нарушений, что подтверждается материалами, представленными в дело.
Следовательно истицей не обоснована и не доказана позиция нарушения работодателем порядка ее увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ, а также и порядка сокращения штата на предприятии.
Кроме того, представитель ответчика ФИО2 также пояснила, что она является председателем первичной профсоюзной организации ФИО2 И на первом и на втором заседании профкома мнение истицы ФИО1 было заслушано, также на данных заседаниях изучались представленные документы о необходимости сокращения одного аппаратчика химводоочистки, в том числе истицы ФИО1 Рассматривался вопрос о преимущественном оставлении на рабочем месте аппаратчика химводоочистки при сокращении работников, а именно ФИО1 либо ФИО5 Считает, что не имеется никаких оснований для отмены приказов № <данные изъяты> <данные изъяты>. и № <данные изъяты> от <данные изъяты>., так как данные приказы являются приказами, относящимися к процедуре увольнения истицы. Считает, что «недоработка» истицы произошла не по вине предприятия. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст.392 ТК РФ к требованиям, связанными с выплатами заработной платы истицы.
Представитель ответчика ФИО2 с заявленными ФИО1 исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении. Также пояснил, что является главным инженером ФИО2 Он, как член профсоюзного комитета предприятия принимал участие в заседаниях профкома <данные изъяты>. и <данные изъяты>., на которых разрешались вопросы о рассмотрении уведомления, направленного работодателем по поводу сокращения работников предприятия, в частности по поводу сокращения аппаратчика химводоочистки ФИО1 Как на первом, так и на втором заседаниях профкома было выслушано мнение самой ФИО1 Также на данных заседаниях заслушивалось мнение членов профкома по вынесенным вопросам, было изучено уведомление работодателя, направленное в адрес профкома, с приложенными документами. Профкомом, как на первом, так и на втором заседаниях было принято решение о сокращении одной единицы из числа аппаратчиков химводоочистки, в том числе ФИО1 Также пояснил, что с введением нового фильтрующего элемента катионита КУ-2,8, отпала необходимость в заборе воды круглосуточно, один раз в два часа. В соответствии с технической документацией использования нового катионита, количество заборов воды для контроля сократилось до одного раза в 12 часов. В связи с чем отпала необходимость использования аппаратчиков химводоочистки в ночное время. В связи с этим с целью оптимизации расходования средств, было принято решение о сокращении одного аппаратчика химводоочистки.
Свидетели ФИО6 и ФИО14 суду показали, что они являются работниками ФИО2, кроме этого являются членами профкома предприятия. В январе 2011 года они в качестве членом профкома принимали участие в заседании профсоюзного комитета, на котором рассматривался вопрос об увольнении ФИО1, аппаратчика химводоочистки в связи с сокращением штата предприятия. На данном заседании было заслушано мнение самой ФИО1, были изучены представленные в связи с ее увольнением документы. Также выслушивалось мнение членов профкома в том числе были заслушаны и их мнения. Также рассматривался вопрос о преимущественном оставлении на рабочем месте аппаратчика химводоочистки ФИО1 либо ФИО5 Профкомом было решено согласиться с работодателем об увольнении ФИО1
Свидетель ФИО7 суду показала, что она является главным бухгалтером ФИО2 После восстановления ФИО1 на работе ей была зачтена в счет заработной платы денежная сумма, начисленная и выплаченная при издании приказа об увольнении в июле 2010 года.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Краснотуранского района Забродина В.В., который считает, что заявленные ФИО1 исковые требования о признании незаконным приказа о ее увольнении, об отмене данного приказа, о восстановлении истицы на работе, о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула истицы, подлежат удовлетворению, а сумма возмещения морального вреда, в связи с незаконным увольнением истицы подлежит уменьшению до разумных пределов, а также об удовлетворении требований истицы о взысканий выплат, связанных с ее заработной платой, приходит к следующему:
В соответствии с п.2 ч.1 и ч.3 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Согласно паспорту <данные изъяты>, выданному <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 родилась <данные изъяты> года в <адрес> (л.д.7-9).
В соответствии с трудовым договором № <данные изъяты> от <данные изъяты> года (далее по тексту – Трудовой договор), ФИО1 принята на работу в Краснотуранское ФИО2 в качестве аппаратчика химводоочистки 3 разряда на участок центральной котельной. В пункте 1.3 указано, что работник приступил к работе с <данные изъяты> года. (л.д.10-11).
Согласно исследованной в судебном заседании, трудовой книжке <данные изъяты> № 5942840
В приказе директора Краснотуранского ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «О мероприятиях по сокращению численности работников предприятия» указано: в связи с полной заменой сульфатугля на катионит КУ-2,8 и снижением количества регенераций фильтров ХВО до 11 регенераций в отопительный сезон, уменьшилась загруженность аппаратчиков химводоочистки на 50 % и на основании этого и в целях оптимизации расходов фонда заработной платы определено: 1. Инспектору отдела кадров (ФИО8)
1.1 18.11.2010г. уведомить о сокращении численности и штата работников, ознакомить персонально под роспись работника, подлежащего увольнению по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
1.2 18.11.2010г. известить службу занятости о предстоящем высвобождении и в соответствии со ст.373 ТК РФ уведомить профсоюзный орган о предстоящем увольнении работника (члена профсоюза), направить документы, послужившие основанием для увольнения.
1.3 Предложить работнику, подлежащему увольнению, в соответствии с его квалификацией, другую работу (а при отсутствии – любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей.
1.4 В срок до 19 января 2011 г. подготовить приказ об увольнении в установленном порядке (л.д.59).
В приказе директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты> года «О предупреждении о сокращении численности (штата) работников» указано: для установки оптимальной структуры и рациональной расстановки кадров предприятия, предупредить ФИО1 аппаратчика химводоочистки участка центральной котельной о предстоящем увольнении с 19 января 2011 года (п.2 ст.81 ТК РФ). В данном приказе также указано, что ФИО1 с приказом ознакомлена и копию получила 18.11.2010г. (л.д.48).
Согласно уведомлению от 18 ноября 2010 года, ФИО1 уведомлена о том, что замещаемая ею штатная должность аппаратчика химводоочистки сокращается. Также в данном уведомлении указано о наличии вакантной должности уборщика производственных помещений автопарки (л.д.15, 43).
Согласно расписке от 18 ноября 2010 года ФИО1 с предложенной ей должностью уборщика производственных помещений ознакомилась, с переводом на эту должность на согласна из-за низкой заработной платы (л.д.44).
В уведомлении директора ФИО2 от 18 ноября 2010 года в адрес председателя первичной профсоюзной организации ФИО2 указано, что в связи с установкой оптимальной структуры и рациональной расстановки кадров предприятия Администрация ФИО2 уведомляет о возможном предстоящем сокращении численности работников предприятия в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ, ФИО1 – аппаратчика химводоочистки. Также высказана просьба о направлении в адрес директора предприятия мнения профсоюзного органа о намеченном увольнении работника, члена профсоюза. Также к уведомлению приложены: проект приказа об увольнении ФИО1, докладная записка начальника ПТО РМПП ФИО2 от 28.09.2010г. о загруженности аппаратчиков химводоочистки в ночное время на 50 % и о нецелесообразности содержания в штате центральной котельной трех единиц аппаратчиков ХВО; копии товарной накладной от 27.07.2010г., счета-фактуры от 24.10.2007г., от 09.08.2007г. о приобретении ФИО2 ионообменной смолы (катионит КУ-2,8); копии штатных расписаний на 2010 и на 2011 годы; копии приказа от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О предупреждении о сокращении численности (штата) работников»; копии уведомления ФИО1 от 18.11.2010г. о предстоящем сокращении с указанием вакантной должности; копии расписки ФИО1 о ее уведомлении о сокращении от 18.11.2010г.; сведения о высвобождаемых работниках, нуждающихся в помощи по трудоустройству, направленные в адрес «ЦЗН <данные изъяты>» 18.11.2010г. и полученные данной организацией 18.11.2010г., с прилагаемым списком; копии трудовой книжки ФИО1 и ФИО5; справки с анкетными данными, с указанием места, скоков работы на предприятии, сведений о поощрениях семейном положении, количестве и возрасте иждивенцев и общего семейного дохода в отношении ФИО1 и ФИО13; справки о заработной плате за 2010 год ФИО1, ФИО11, ФИО5, справка о доходах ФИО12 (л.д.16, 33-59).
Согласно протоколу заседания профкома первичной профсоюзной организации ФИО2 от <данные изъяты> года, заседание профкома постановило, согласиться с решением работодателя о сокращении одной штатной единицы из числа аппаратчиков химводоочистки. Также, согласно указанного протокола, на заседании профкома изучалось направленное в адрес профсоюзного органа уведомление работодателя о предстоящем сокращении работника. С приложенными к нему документами (л.д.17-21, 65-69).
Согласно протоколу заседания профкома первичной профсоюзной организации ФИО2 от <данные изъяты> года, заседание профкома постановило, согласиться с решением работодателя о сокращении одной штатной единицы из числа аппаратчиков химводоочистки ФИО1 (л.д.23-25, 70-72).
В выписке из постановления первичной профсоюзной организации ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «Об утверждении мотивированного мнения по поводу сокращения работника», указано: по направленному работодателем уведомлению от <данные изъяты>. № <данные изъяты> о предстоящем сокращении численности работников, а именно ФИО1, аппаратчика химводоочистки, профком первичной профсоюзной организации ФИО2 постановил: согласиться с решением работодателя в части сокращения численности работников, в количестве одной единицы – ФИО1 (л.д.62).
Согласно приказу директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты> года с ФИО1, аппаратчиком химводоочистки участка центральной котельной, прекращено действие трудового договора от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> <данные изъяты>., в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2, части первой ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании: приказа №<данные изъяты> от <данные изъяты>. «О мероприятиях по сокращению численности работников предприятия»,, приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О предупреждении о сокращении численности (штата) работников», уведомлении о предстоящем увольнении от 18.11.2010г., приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О внесении изменений в штатное расписание» (л.д.26).
Согласно уведомлению аппаратчика химводоочистки ФИО1 о вакантных должностях от 19 января 2011 года и расписке, ФИО1 была уведомлена о наличии на предприятии вакантных должностей: штукатура-маляра и уборщика производственных помещений, о чем имеется ее подпись. Также имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что она не согласна на перевод на предложенные должности в связи с медицинскими показаниями и из-за низкой заработной платы (л.д.63).
Согласно справке директора КГБУ «Центр занятости населения <данные изъяты>» № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, МУП «ФИО2» представило информацию в КГБУ «ЦЗН <данные изъяты>» о предстоящем сокращении сотрудников предприятия, в частности ФИО1, аппаратчика химводоочистки участка центральной котельной 18 ноября 2010 года (л.д.30).
Согласно п.п.5.1, 5.11 Устава МУП «ФИО2 ФИО2», утвержденного постановлением администрации <данные изъяты> района от <данные изъяты>. № <данные изъяты> единоличным исполнительным органом предприятия является директор. Директор предприятия осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними изменяет и прекращает трудовые договоры (л.д.71-81).
Согласно графику периодичности химического контроля, утвержденному главным инженером ФИО2 Плотниковым 07.02.2011г., «За водно-химическим режимом котлов» по «Питательной воде», по показателям: «Прозрачность», «Жесткость», определено 2 анализа в сутки, 1 анализ – с 8.10 до 1.00, 2 анализ – с 19.00 до 20.40, по показателю «Щелочность», определен 1 анализ с 8.10 до 9.30, по показателям: «Щелочность», «Кислород», «Значение pH», определен 1 анализ с 8.10 до 11.00, по «котловой воде», по показателю «Прозрачность», определен 1 анализ с 8.10 до 11.00, по показателю «Щелочность», определено 2 анализа с 8.10 до 9.30 и с 19.00 до 20.40, по показателю «Значение pH», определен 1 анализ с 8.10 до 11.00, по «конденсату пара», по показателю «Прозрачность», определен 1 анализ с 8.10 до 11.00, по показателю «Жесткость», определен 1 анализ с 8.10 до 9.30, по «Работам установки натрий-катионитных фильтров» по «Исходной воде на входе в фильтр I ступени», по показателям: «Прозрачность», «Хлориды», определен 1 анализ с 8.10 до 11.00, по показателям: «Жесткость», «Щелочность», определен 1 анализ с 8.10 до 9.30, по «Умягченной воде после I ступени», по показателю «Прозрачность» определено 2 анализа, с 8.10 до 11.00 и с 19.00 до 20.40, по показателю «Жесткость, определено 2 анализа с 8.10 до 9.30 и с 19.00 до 20.40, по показателю «Хлориды» - во время отмывки, по «Работам деаэрационной установки, отбор проб воды на анализ осуществляется 2 раза – с 8.10 до 11.00 и с 19.00 до 20.40, по показателю «Содержание растворенного О2» определен 1 анализ, с 8.10 до 11.00, по показателю «Значение pН», определен 1 анализ с 8.10 до 11.00 (л.д.90-91).
Согласно справке администрации <данные изъяты> сельсовета № <данные изъяты> от <данные изъяты>. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: муж ФИО11, <данные изъяты>, дочь ФИО10, <данные изъяты>, сын ФИО9, <данные изъяты> (л.д.94).
Согласно справке ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>., за время работы ФИО1 она не подвергалась дисциплинарным взысканиям, как и другие аппаратчики химводоочистки (л.д.95).
В исследованном в судебном заседании коллективном договоре ФИО2 на период с 01.10.2010г. по 01.10.2013г.. не содержится положений о преимущественном праве оставления на рабочем месте аппаратчиков химводоочистки, при проведении сокращения предприятием штата сотрудников (л.д.132-152).
Согласно исследованных судом доказательств в их совокупности, суд пришел к мнению о том, что стороной ответчика (работодателем ФИО2) при увольнении истицы ФИО1 полностью была соблюдена процедура ее увольнения.
Работодателем, как это предусмотрено требованиями ст.180 ТК РФ, истица была предупреждена о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца. При этом ФИО1 неоднократно предлагалась другие, имеющиеся на предприятии вакантные должности, о чем свидетельствуют исследованные судом уведомления и расписки истицы.
Стороной ответчика ФИО2 были выполнены требования ст.373 ТК РФ, согласно которым, в момент принятия работодателем решения о сокращении, 18.11.2010г. директором предприятия в адрес первичной профсоюзной организации было направлено уведомление о предстоящем сокращении работника с приложенными проектом приказа об увольнении истицы и необходимыми документами. В соответствии с получением указанного уведомления и документов, профсоюзный комитет предприятия, заслушав мнение ФИО1, исследовав поступившие документы, обсудив их, в том числе вопросы о преимущественном оставлении на рабочем месте аппаратчиков химводоочистки, истицы ФИО1 либо ФИО13, с учетом их возраста, времени работы на предприятии, семейного положения, наличия и возраста иждивенцев, данных о поощрениях, а также данных об общем семейном доходе указанных работников, согласился с решением работодателя о сокращении ФИО1, аппаратчика химводоочистки.
Также суд отмечает, что в соответствии с исследованным коллективным договором предприятия, данным договором не предусмотрено преимущественного права оставления аппаратчиков химводоочистки при сокращении численности (штата) предприятия.
Работодателем также во исполнение требований норм трудового законодательства, а также п.2 ст.25 закона «О занятости населения в Российской Федерации», в срок не позднее чем за два месяца, до увольнения истицы в орган занятости населения <данные изъяты> района была направлена информация о сокращении ФИО1 и данные о ее должности.
Таким образом, суд считает, что требования истицы ФИО1 о признании незаконным и об отмене приказа директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. о прекращении с нею трудовых отношений, не подлежат удовлетворению.
В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истицы ФИО1 о восстановлении ее на работе в должности аппаратчика химводоочистки центральной котельной 3 разряда с 20 января 2011 года, о взыскании в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, а также взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
По мнению суда, требования истицы ФИО1 об отмене приказа Краснотуранского ФИО2 от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О мероприятиях по сокращению численности работников предприятия» относится в хозяйственно-экономической деятельности предприятия, в связи с осуществлением его экономической целесообразности, поэтому недопустимо вмешательство в данную деятельность ответчика.
Таким образом суд считает, что требования истицы об отмене приказа ФИО2 от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О мероприятиях по сокращению численности работников предприятия», не подлежат удовлетворению
Также суд считает, что не имеется оснований для отмены приказа № <данные изъяты> «О предупреждении о сокращении численности (штата) работников», так как данный приказ является лишь процедурным приказом, которым определено предупредить истицу ФИО1 о предстоящем ее сокращении.
В силу ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно толкованию данной статьи вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.
В судебном заседании было установлено, что после принятия судом решения по поводу незаконного увольнения истицы ФИО1, 18 июля 2010 года (в соответствии сданными, имеющимися в исследованной судом трудовой книжке), она была восстановлена на прежнем месте работы в должности аппаратчика химводоочистки. При этом, работодателем истице не было представлено возможности выполнять положенные нормы труда в полном объеме. В связи с этим суд считает, что требования истицы ФИО1 о взыскании денежных сумм, связанных с «недоработкой», соответствуют закону.
Вместе с тем суд также отмечает следующее:
В соответствии с частями 1 и 3 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истицей ФИО1 трехмесячного срока обращения в суд с требованиями, связанными с выплатой ее заработной платы.
Согласно представленным истицей ФИО1 и исследованным в судебном заседании ее расчетным листам, за период с октября 2010 года по январь 2011 года, в данных листках указано рабочее время истицы в днях и соответственно в часах. Исходя из чего суд считает, что о «недоработке» истице стало известно во момент получения данных листков, начиная с октября 2010 года.
Таким образом, требования истицы ФИО1 о взыскании со стороны ответчика денежной суммы в связи с «недоработкой», подлежат удовлетворению только за декабрь 2010 года, с учетом заявленных истицей требования о взыскании «недоработки» только по декабрь 2010 года. В связи с чем указанная сумма составит 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 27 копеек.
В пункте 5.1 Трудового договора, указано, что ФИО1 были установлены ежемесячные надбавки в размере 30 % и 30 % - районный коэффициент и 15,44 % - коэффициент особенности работ (л.д.10-11).
В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст.135 ТК РФ, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно пунктам 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 2.2 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы (далее по тексту – ОТС), настоящее Соглашение - правовой акт, устанавливающий общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений между работниками и работодателями Организаций всех форм собственности жилищно-коммунальной отрасли, общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнерства. Действие Соглашения распространяется на работодателей Организаций (Приложение N 1 к настоящему Соглашению) и работников, состоящих с ними в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном настоящим Соглашением. Соглашение также распространяется на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, которые уполномочили участников Соглашения разработать и заключить его от их имени. Соглашение является обязательным к применению при заключении коллективных договоров (соглашений) и индивидуальных трудовых договоров для предприятий, на которые оно распространяется. Коллективные договоры в Организациях не могут включать в себя условия, ухудшающие положение работников по сравнению с условиями, предусмотренными настоящим Соглашением. Настоящее Соглашение не ограничивает права Организаций в расширении социальных гарантий работникам за счет собственных средств. В случае отсутствия в Организации коллективного договора настоящее Соглашение имеет прямое действие. В соответствии с законодательством Российской Федерации расходы работодателей, предусмотренные настоящим Соглашением, учитываются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе органами в области государственного регулирования тарифов на газ, электро- и теплоэнергию, органами местного самоуправления при установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги, а также на соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Работодатели обеспечивают оплату труда работников в соответствии с квалификацией, сложностью выполняемой работы, количеством и качеством затраченного труда;
Согласно приложению № 1 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, в перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, входят организации коммунального водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Согласно приложению № 2 к Отраслевому тарифному соглашению в ЖКХ Российской Федерации на 2008 - 2010 годы на период 2008 - 2010 годов Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации установлены следующие коэффициенты особенностей работ: для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения, по эксплуатации канализационных сетей, очистных сооружений и коллекторов – 1,4%; для организаций коммунального теплоснабжения по обслуживанию тепловых сетей и котельных – 1,4.
Согласно исследованных в судебном заседании расчетных листков и расчетных ведомостей ФИО2 за время работы истицы ФИО1 за период с октября 2010 по январь 2011 года (л.д.114, 153-154), пояснений сторон и свидетелей, судом установлено, что за данный период времени истице происходило начисление заработной платы с учетом коэффициента особенностей работ в меньшем размере, чем это предусмотрено ОТС, в соответствии с которым предусмотрен размер данный коэффициент в размере 1.4.
В судебном заседании, согласно исследованных доказательств, в том числе пояснений сторон. А также представленных самой же истицей расчетных листков, было установлено, что истице ФИО1 не производятся начисления заработной платы с учетом коэффициента особенностей работ в размере 40 % (1,4). С требованием о необходимости выплат с учетом коэффициента 1.4 ФИО1 обратилась только в марте 2011 года.
Таким образом требования истицы ФИО1 о выплате ей сумму, связанную с коэффициентом работ 1.4, подлежат удовлетворению только за период с декабря 2010 года по январь 2011 года (до времени ее увольнения).
Таким образом суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания со стороны ответчика недоплат, связанных с коэффициентом особенностей работ подлежат удовлетворению в размере 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 95 копеек.
Суд также считает необходимым, с учетом положений ст.392 ТК РФ, 199 ГК РФ, заявлением стороны ответчика о применении трехмесячного срока исковой давности, произвести начисление и оплату премиальных истице в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в размере не менее 12,5% тарифной ставки, за период с 18 декабря 2010 года по 19 января 2011 года, базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих в соответствии с отраслевым тарифным соглашением не ниже 4200 рублей, с 01 января 2011 года до 19 января 2011 года, а также произвести перерасчет ее заработной платы за январь 2011 года с учетом базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда, установленных в размере 4200 рублей.
Доводы истицы о том, во время проведения заседаний профсоюзного комитета предприятия 25.11.2010г. и 17.01.2011г. какие-либо документы, подтверждающие необходимость ее сокращения, не исследовались, при обсуждении вопроса о ее сокращении она не присутствовала, не состоятельны.
Так как, опровергаются пояснениями представителей стороны ответчика ФИО3, ФИО15, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО14, а также исследованными протоколами заседаний профкомов ФИО2, в соответствии с чем на заседаниях профкомов исследовалось уведомление работодателя о предстоящем сокращении истицы, с прилагаемыми необходимыми документами. Отсутствие истицы ФИО1 при обсуждении членами профкома вопроса о ее сокращении, не является нарушением процедуры сокращения работника.
Доводы истицы о том, что о возможности подачи требований, связанных с ее «недоработкой» она узнала только при подготовке искового заявления, несостоятельны.
Так как, в представленных самой же истицей и исследованных расчетных листках за период с октября 2010 года по январь 2011 года, указаны дни и часы работы истицы, в соответствии с чем суд считает, что о «недоработке» истице стало известно уже в момент получения данных листков, начиная с октября 2010 года. Незнание истицей трудового законодательства, предусматривающего возможность выплаты работодателем денежных сумм, связанных с «недоработкой» работником, по вине работодателя, не исключало возможности обращения истицы с указанным требованием в предусмотренный трудовым законодательством трехмесячный срок.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истица ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признать приказ директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. незаконным, отменить приказ директора ФИО2 № <данные изъяты> от <данные изъяты>. о прекращении трудовых отношений с ФИО1, восстановить ФИО1 на работе в должности аппаратчика химводоочистки участка центральной котельной 3 разряда ФИО2 с <данные изъяты> года, взыскать с ФИО2 в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула в период с <данные изъяты>. по день вынесения судебного решения, взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, признать приказ директора ФИО2 от <данные изъяты>. № <данные изъяты> незаконным и отменить, признать приказ директора ФИО2 от <данные изъяты>. № <данные изъяты> незаконным и отменить, привести коэффициент особенностей работ в соответствие с отраслевым тарифным соглашением и взыскать с ФИО2 в ее пользу 5461 рубль, 90 копеек – невыплаченную сумму, связанную с коэффициентом работ 1,4 за период с октября 2010 года по январь 2011 года, привести «недоработку» рабочего времени в соответствии с ч.1 ст.155 ТК РФ и взыскать с ФИО2 в ее пользу 8118 рублей 54 копейки – невыплаченную сумму за недоработанное время (по вине работодателя) за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года, привести оплату премиальных за выполнение производственных показателей в соответствие с отраслевым тарифным соглашением не менее 12,5% тарифной ставки, привести базовую месячную тарифную ставку по оплате труда рабочих 1 разряда в соответствие с тарифным соглашением не ниже 4200 рублей с 01 января 2011 года, обязать ответчика произвести перерасчет ее заработной платы за январь 2011 года и сумм, связанных с ее увольнением, с учетом базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда установленной в размере 4200 рублей, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, 4059 (четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 27 копеек в связи с ее недоработкой по вине предприятия, 2730 (две тысячи семьсот тридцать) рублей 95 копеек, невыплаченную сумму, связанную с коэффициентом особенности работ – 1.4 за период с декабря 2010 года по январь 2011 года, оплату премиальных истице в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в размере не менее 12,5% тарифной ставки, за период с 18 декабря 2010 года по 19 января 2011 года.
ФИО2 произвести перерасчет заработной платы истицы ФИО1 за январь 2011 года с учетом базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих первого разряда, установленных в размере 4200 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.