Дело 2-75/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 29 апреля 2011 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А. При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное через представителя по доверенности ФИО3, к Закрытому Акционерному Обществу «ФИО2» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за истцом права муниципальной собственности на объект недвижимости - здание сельского дома культуры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: ФИО1 действующая через своего представителя по доверенности ФИО3, обратилась в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к Закрытому Акционерному Обществу «ФИО2» и Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за истцом права муниципальной собственности на объект недвижимости - здание сельского дома культуры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> литер <данные изъяты> количество этажей - <данные изъяты>, количество подземных этажей - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости - здание сельского дома культуры (далее по тексту СДК), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> данный объект недвижимости был построен и введен в эксплуатацию в 1981 году. Строительство осуществлялось ПМК-261 трест Минусинсксельстрой. Строительство СДК осуществлялось за счет средств <данные изъяты> совхоза, которое в последствие было реорганизовано в ЗАО «ФИО2». Решением малого Совета депутатов от <данные изъяты> г. № <данные изъяты> «О муниципальной собственности района» здание СДК <адрес> было передано в муниципальную собственность <данные изъяты> сельсовета. В целях поддержания СДК в состоянии пригодном для эксплуатации истцом за счет собственных средств был произведен частичный ремонт кровли. Кроме того, в 2010 г. была установлена система пожарной сигнализации. Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником спорного недвижимого имущества в силу приобретательской давности. Представитель истца ФИО1 по доверенности /л.д. 19/ ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ФИО2» был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Судом принято решение о рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия. Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил. Представитель ответчика территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил, Судом принято решение о рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без его участия, Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика в лице ФИО1 по доверенности /л.д. / ФИО4 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручений, в судебное заседание не прибыла, причину неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила. Судом принято решение о рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ без её участия. Кроме того, письменных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил. Заслушав сторону изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного Совета народных депутатов Малый Совет № <данные изъяты> от <данные изъяты> года в муниципальную собственность <данные изъяты> сельского Совета <данные изъяты> района бесплатно было передано здание Сельского Дома Культуры /л.д. 6-10/. На спорное нежилое здание изготовлены кадастровый паспорт от <данные изъяты> года и технический паспорт от <данные изъяты> г., в соответствии с которыми здание двухэтажное и имеется подземный этаж, также общая площадь здания <данные изъяты> кв.м., право собственности низакем не зарегистрировано /л.д. 11-12, 27-33/. Из справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Минусинский отдел от <данные изъяты> г, /л.д. 44/ и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <данные изъяты> отделения Филиал по Красноярскому краю следует, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества (нежилое здание) расположенное по адресу: <адрес> <адрес> ни за кем не зарегистрировано /л.д. 15/. Из исследованных судом договора № <данные изъяты> на поставку оборудования от <данные изъяты> г. и договора № <данные изъяты> на монтаж системы автоматической пожарной сигнализации от <данные изъяты> г. следует, что ООО «<данные изъяты>» поставило и смонтировало автоматическую пожарную сигнализацию на спорном здании СДК/л.д. 16-18/. Согласно справки № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., выданной главным бухгалтером администрации Восточенского сельсовета следует, что в 2004 г. силами рабочих <данные изъяты> сельсовета был произведен частичный ремонт кровли <данные изъяты> СДК /45-46/. В результате анализа представленных доказательств в их совокупности суд установил, что ФИО1 с 1992 года владеет и пользуется спорным нежилым зданием СДК в качестве собственника. То есть истец более 18 лет, открыто владеет и пользуется нежилым зданием Сельского Дома Культуры, что дает суду достаточные основания для признания его права муниципальной собственности на него. Третьи лица на нежилое здание СДК не претендуют. В силу изложенного, в судебном порядке признанию за истцом право муниципальной собственности на нежилого здания Сельского Дома Культуры в <адрес>, что он и требовал в исковом заявлении. Фактически из искового заявления и исследованных материалов дела суд усматривает статус третьих лиц у Закрытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, так нет спора оправе собственности на нежилое здание Сельского Дома Культуры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> количество этажей - <данные изъяты> количество подземных этажей - <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> суд считает, что фактически усматривается требования о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Частью 4 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Согласно п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд. На основании вышеизложенного суд считает возможным невзыскивать государственную пошлину с ЗАО «ФИО2» и территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право муниципальной собственности ФИО1 на здание сельского дома культуры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> литер <данные изъяты>; количество этажей - <данные изъяты>, количество подземных этажей - <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд 5 через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: А.А. Швайгерт