ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Краснотуранск 01 октября 2012 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А. При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО3, умершей <данные изъяты> г. имущества в виде денежных вкладов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Краснотуранский районный суд с иском к ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО3, умершей <данные изъяты> г. имущества в виде денежных вкладов в Сбербанке на имя ФИО3 по счету № <данные изъяты> на основании сберегательной книжки серии <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и счету № <данные изъяты> на основании сберегательной книжки серии <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> г. умерла его жена ФИО3, с которой они совместно проживали в <адрес> до дня её смерти. Брак между истцом и ФИО3 был зарегистрирован <данные изъяты> года. На день смерти жене (ФИО3) на праве собственности принадлежали 2 денежных вклада в Сбербанке от <данные изъяты> года и <данные изъяты> года. В сберкнижках данные жены указаны с ошибкой вместо имени «ФИО4» указана «ФИО5». При жизни жены значение этому не придавали. В настоящее время из-за данной ошибки невозможно оформить наследство жены в полном объеме. Нотариус объяснила, что необходимо решение суда о включении вкладов в наследственную массу умершей жены. Принадлежность умершей жене вышеуказанных вкладов подтверждается справкой Саянского сельсовета от <данные изъяты> г. об отсутствии иных лиц с именем ФИО5. В ходе судебного заседания на обсуждение сторон судом был вынесен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения его в Центральный районный г. Красноярска, по месту нахождения ответчику в связи с принятием данного гражданского дела Краснотуранским районным судом к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Истец ФИО1 не возражает против направления дела по подсудности. Спора об ином имуществе кроме вкладов не имеется. От представителя ответчика ФИО2 ФИО6 в суд поступило заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО7 не возражает против направления дела в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности по месту нахождения ответчика. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО8, ФИО9 и акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Минусинского отделения № <данные изъяты> Сберегательного Банка РФ были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении /л.д. /, в судебное заседание не прибыли, причину неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В п. 3 своего постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Судом установлено, что требования в исковом заявлении предъявляются к ФИО2 адрес место нахождения которого: <адрес>, то есть не находящееся в юрисдикции Краснотуранского районного суда Красноярского края. Из изложенного следует, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО3, умершей <данные изъяты> г. имущества в виде денежных вкладов, было принято к производству Краснотуранским районным судом <адрес> в нарушение правил территориальной подсудности, так как указанная категория споров рассматривается по правилам ст. 28 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах, данное дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный города Красноярска, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о включении в наследственную массу ФИО3, умершей <данные изъяты> г. имущества в виде денежных вкладов в Центральный районный г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 158) для рассмотрения по подсудности. На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Краснотуранский районный суд: Председательствующий: А.А. Швайгерт