Дело № 2-431/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2012 года. с.Краснотуранск Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего: федерального судьи Жданова Ю.А., При секретаре: Кайль О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» к Администрации <данные изъяты> района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости, УСТАНОВИЛ: Администрация МО «<данные изъяты> сельсовет» обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> района. Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Заявленные требования мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным объектом недвижимости - нежилым помещением общей площадью 461 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет. Нежилое здание администрации <данные изъяты> сельсовета, в которое входит данный объект недвижимости было построено и введено в эксплуатацию в <данные изъяты> году. Решением Малого Совета депутатов от 28.01.1992г. № 3 «О муниципальной собственности района» здание исполкома с/Совета, включающее в себя два нежилых помещения были переданы в муниципальную собственность <данные изъяты> сельсовета. В целях поддержания данного здания в состоянии пригодном для эксплуатации Истцом за счет собственных средств был произведен ремонт. Кроме того, в здании сельсовета установлена система пожарной сигнализации и периодически производятся работы по ее техническому обслуживанию. Государственная регистрация права Истца на данные здания не совершалась. Иных лиц, оспаривающих право истца, не имеется. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Представитель истца Администрация МО «<данные изъяты> сельсовет», ответчика Администрации <данные изъяты> района в одном лице, по доверенностям ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление в котором он просит провести судебное разбирательство без его участия. Кроме того, ФИО1, как представитель ответчика в заявлении также указал, что он не возражает против удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя указанных лиц. В поступившем до судебного заседания от представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», по доверенности ФИО2 письменном отзыве указано, что ООО «<данные изъяты>» не имеет никаких имущественных претензий к зданию сельского дома культуры в <данные изъяты> (л.д.30). Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От представителя данного ответчика, по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. В поступившем до судебного заседания от представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, по доверенности ФИО3 отзыве на исковое заявление указано, что в соответствии с п.4.1 раздела II Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае», утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <данные изъяты>. № <данные изъяты>, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных не территории соответствующего субъекта РФ и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну Российской федерации, а также полномочия собственника по передачи федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ. в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным если оно не прекращалось в течениеб всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно Постановлению от 29.04.2010г., в силу п.4 ст.234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношение вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Таким образом в предмет доказывания по делу входят факты: открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 18 лет; несение беремени его содержания и распоряжения этим имуществом как своим собственным, наличие (отсутствие) спора о права между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца). Однако, Территориальное управление считает, что Истцом нарушены правила подведомственности подачи искового заявления. В соответствии с ч.1 ст.22 ГК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления и защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. В соответствии с ч.чЛ и 2 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием российской федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. В связи с тем, что участниками данного спора являются органы государственной власти, а также принимая во внимание характер спора, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 4.1 ст.134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Таким образом, Территориальное управление просит прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования стороны истица обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно решению Краснотуранского районного Совета народных депутатов № 3 от 28 января 1992 года «О муниципальной собственности района», определено закрепить в пользование, владение и распоряжение муниципальное имущество за <данные изъяты> сельским советом по состоянию на <данные изъяты> года - СДК в с.<данные изъяты> (л.д.6-10). Согласно техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты> года нежилое помещение с инвентарным номером <данные изъяты> расположено по адресу <адрес> общая площадь помещения составляет - 46, 1 кв.м. Год завершения строительства – <данные изъяты> год (л.д.11-15) Согласно кадастровому паспорту помещения от <данные изъяты>. помещение, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 46,1 кв.м. расположено по адресу: <адрес> (л.д.16-17). Согласно справке Агентства по управлению государственным имуществом <адрес> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается (л.д.20). Согласно справке Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества Красноярского края отсутствует (л.д.21). Согласно справке Краснотуранского отделения Филиала ФГУП «<данные изъяты>» по Красноярскому краю № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, согласно базе данных государственного учреждения Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий, строений, сооружений (<данные изъяты>) по состоянию на <данные изъяты>. на объект недвижимости, (нежилое помещение), расположенный по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.22). Согласно договору на оказание возмездных услуг № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между <данные изъяты> районным многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, как «Исполнителем» с одной стороны, и Муниципальным образованием «<данные изъяты> сельсовет», как «Заказчиком» с другой стороны, «Заказчик» поручил, а «Исполнитель» обязался оказать услуги по ремонту помещения в здании по адресу: <адрес> (л.д.23). Согласно Акту № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, счету № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, счету-фактуре № <данные изъяты> от <данные изъяты>, платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, МО «<данные изъяты> сельсовет» за ремонт помещения. Согласно договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>. на счет <данные изъяты> перечислено99 944 рубля 00 копеек (л.д.24-27). Согласно договору на техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, заключенного между ООО «<данные изъяты>», как «Исполнителем» с одной стороны, и Администрацией Муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет», как «Заказчиком» с другой стороны, «Заказчик» поручил, а «Исполнитель» принял на себя обязательство по выполнению работ комплексного технического обслуживания оборудования и устройств охранно-пожарной сигнализации Заказчика, один раз в месяц, на основании графика, согласованного с заказчиком (л.д.28- 30).). Согласно справке Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <данные изъяты> (л.д.38). В результате анализа исследованных доказательств суд установил, что истец Администрация МО «<данные изъяты> сельсовет» фактически более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, как своим собственным имуществом - помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> Кроме того, истец также несет бремя его содержания и распоряжения данным имуществом. Стороной ответчиков суду не представлено и судом не исследовано доказательств, опровергающих то, что истец Администрация МО «<данные изъяты> сельсовет» с <данные изъяты> года то есть более двадцати лет открыто и непрерывно владеет спорным помещением, как своим собственными. Более того, представитель ответчика Администрации <данные изъяты> района в заявлении указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает. Кроме того, согласно исследованным материалам, не имеется каких-либо данных о лицах либо организациях, которые претендовали бы на право собственности на указанное нежилое помещение. Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права муниципальной собственности на объект недвижимости - помещение расположенное по адресу: <данные изъяты> Доводы представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, по доверенности ФИО3 о том, что настоящий исковой спор неподведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, несостоятельны по следующим основаниям: Согласно п. 1 ч. 1 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решении. В силу ч 1 ст.27 АПК РФ, Статья 27, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с «Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (далее по тексту - Обзор судебной практики Верховного Суда), разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Принимая во внимание требования ст.22 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, определяющие подведомственность гражданских дел, а также положения изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда, а также учитывая то, что характер искового спора по настоящему делу не связан с экономическим спором и с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторон, а связан с признанием права собственности на нежилое помещение, в котором расположен Кортузскии сельсовет, суд считает, что спор по настоящему делу подсуден Краснотуранскому районному суду (с учетом местонахождения спорного недвижимого имущества). В связи с этим не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации МО «<данные изъяты> сельсовет» к Администрации <данные изъяты> района, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права муниципальной собственности муниципального образования «<данные изъяты> сельсовет» на объект недвижимости: нежилое помещение общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить. Признать за Муниципальным образованием «<данные изъяты> сельсовет» право муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 46,1 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца. Председательствующий: федеральный судья Жданов Ю.А.