Дело №2-410/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Краснотуранск 01 октября 2012 года Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего федерального судьи А.А. Швайгерт При секретаре: Кайль А.О. Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Краснотуранский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. <данные изъяты> г. в судебном заседании истицей были уточнила ранее заявленные исковые требования и просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> году дед истицы ФИО5 построил спорный гараж. В силу своей неграмотности ФИО5 документы на спорный гараж о праве собственности при жизни не оформил, но пользовался им как своим собственным. <данные изъяты> г. ФИО5 умер. После смерти ФИО5 у него остались наследники первой очереди жена ФИО6 умерла <данные изъяты> г., сын ФИО7 умер <данные изъяты> года, дочери ФИО4 и ФИО3. Никто из наследников в наследование спорного гаража не вступал. После смерти ФИО5 истица пользовалась гаражом как своим собственным и проводила действия по его содержанию (ремонту). В судебном заседании <данные изъяты> г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО8 (до брака ФИО2) ФИО8 /л.д. 78 оборотная сторона/. Истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дала суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что на момент смерти своего дедушки ФИО5 она была совершеннолетней. Спорным гаражом она пользуется с <данные изъяты> года с согласия на это бабушки - ФИО6, а именно в погребе, находящемся в гараже, хранила заготовки на зиму, кроме того, с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. хранила в гараже кровать и стол. За пользование гаражом арендной платы не платила, так как гараж был дедушки и бабушки. Доказательств того, что отсутствует собственник спорного гаража или, что собственник отказался от данного гаража у неё не имеется. Ответчик ФИО2 в лице главы ФИО10 был извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыл, прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия /л.д. 101/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без его участия. Ответчик ФИО4 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении, в судебное заседание не прибыла прислав в суд заявление в котором просит дело рассмотреть без её участия /л.д. 100/. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без ее Ответчик ФИО9 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении /л.д. 99/, в судебное заседание не прибыла причину неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик ФИО3 пояснила, что после смерти её матери ФИО6 она вступила в наследство в виде денежных средств путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство. От наследования имущества она не отказывалась, что усматривается из протокола отдельного процессуального действия от <данные изъяты> г. /л.д. 106 оборот, сторона/. Соответчик ФИО8 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу судебной повесткой с уведомлением о вручении /л.д. 97/, в судебное заседание не прибыла причину неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не представила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без её участия. Свидетель ФИО11 суду показала, что знает истицу - ФИО1 около 20-ти лет. От последней также знает, что её тети претендовали на спорный гараж, как разрешился спор, не знает Также знает, что в течение последних 5-ти лет спорным гаражом пользуется истица для хранения продуктовых запасов на зиму. Сведений о том, что ФИО1 находилась на иждивении ФИО5 - дедушки истицы, на день смерти последнего, у неё не имеется. Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему: При рассмотрении гражданского дела и из материалов наследственного дела судом установлено, что в <данные изъяты> году на основании решения Краснотуранского районного Совета народных депутатов ФИО5 был выделен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства гаража на одну машину. Размеры гаража 4x5 метров. В <данные изъяты> гг. гараж ФИО5, который в указанный период времени, а именно с <данные изъяты> г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, являющейся бабушкой истицы, был построен. <данные изъяты> г. в результате уточнения адреса спорному гаражу был присвоен следующий адрес: <адрес>. <данные изъяты> года ФИО5 умер, что подтверждается как пояснениями истицы, так и исследованными судом материалами дела: справкой об отводе земельного участка под индивидуальное строительство /л.д. 9/, постановлением Краснотуранского сельсовета за № <данные изъяты> /л.д. 4/, свидетельством о браке серии <данные изъяты> /л.д. 32/ и свидетельством о смерти серии <данные изъяты> /л.д. 10/. Судом также установлено, что истица является родной внучкой ФИО5, что не оспаривается ответчиками и подтверждается как пояснениями стороны, так и исследованными судом материалами дела: свидетельством о рождении на имя ФИО1 и наследственным делом № <данные изъяты>. /л.д. 14, 31, 58-70/. Таким образом, судом установлено, что до дня смерти ФИО5, а именно до <данные изъяты> г. спорным гаражом пользовались ФИО5 со своей женой ФИО6 умершей <данные изъяты> г., являющиеся дедушкой и бабушкой истицы и, которые имели имущественное право собственности на спорный гараж. Судом также установлено из пояснений истицы и исследованного судом договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <данные изъяты> г., что истице, ФИО5 и ФИО6 на праве общедолевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежала квартира № <данные изъяты> расположенная в доме № <адрес> /л.д. 33/, где до дня смерти проживали ФИО5 (умер <данные изъяты> г.) и ФИО6 (умерла <данные изъяты> г.), а также с <данные изъяты> г. до <данные изъяты> г. и с <данные изъяты> г. до лета <данные изъяты> г. совместно с ними проживала их внучка истица (ФИО1 <данные изъяты> года рождения). При этом на момент смерти ФИО5 и ФИО6 истица была совершеннолетней дееспособной и не находилась на иждивении последних. Статья 546 ГК РСФСР предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или общественной организации. Отказ от наследства без указания, в пользу кого наследник отказывается от наследства, влечет те же последствия, что и непринятие наследства. Судом установлено, что на день смерти ФИО5 <данные изъяты> г. у него имелись наследники первой очереди: жена - ФИО6, сын ФИО7, являющийся отцом истицы (ФИО1) и умерший <данные изъяты> года, дочери - ФИО4 и ФИО3. При этом ФИО7, ФИО4 и ФИО3 не совершали действий по принятию наследственного имущества принадлежащего ФИО5 после смерти последнего. <данные изъяты> г. с заявлением о принятии наследства в виде доли в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> к нотариусу обратилась ФИО6 как наследник по закону /л.д. 27/. Таким образом, действия по наследованию имущества, принадлежащего ФИО5 были совершены только его женой - ФИО6, которой <данные изъяты> г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, что не оспаривается истицей и установлено судом из исследованных материалов дела, а именно наследственных дел <данные изъяты> /л.д. 27-70/. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР и ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При этом нормы ГК РСФСР и действующего с марта 2002 года гражданского законодательства России не предоставляют право наследнику отказаться от какой-то части наследственного имущества. <данные изъяты> г. ФИО6 умерла. Действия по наследованию имущества, принадлежащего ФИО6 были совершены её дочерью - ФИО3, которой <данные изъяты> г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону и её внучкой ФИО8 которой <данные изъяты> г. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, что не оспаривается истицей и установлено судом из исследованных материалов дела, а именно наследственного дела № <данные изъяты> /л.д. 36- 57/. Таким образом, судом установлено, что истица ФИО1 в соответствии с действовавшим до марта 2002 года ГК РСФСР и действующим с марта 2002 года Гражданским Законодательством РФ как наследник не имеет право на спорный гараж. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Частью 3 Настоящей статьи предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В подтверждение факта владения имуществом, как своим собственным истицей представлены технический паспорт на гараж, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 102-105/, пояснения самой истицы и свидетельские показания ФИО11 Утверждение истицы, что она фактически пользовалась спорным гаражом с <данные изъяты> года, то есть более <данные изъяты> лет, само по себе не является основанием для признания за ней права в силу приобретательной давности, поскольку противоречит абзацу 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», которым разъяснено, что в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Судом установлено, что ФИО5 (построивший спорный гараж) умер <данные изъяты> г., а ФИО6 - являющаяся женой ФИО5, в том числе в период времени строительства последним спорного гаража и, которая унаследовала имущество, в том числе и спорный гараж после смерти ФИО5, умерла <данные изъяты> г., следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности в отношении принадлежащего им спорного гаража является: для ФИО5 <данные изъяты> г., а датой его истечения - <данные изъяты> г., для ФИО6 <данные изъяты> г., а датой его истечения - <данные изъяты> г. Учитывая изложенное, для признания права собственности в силу приобретательной давности на спорный гараж, срок, предусмотренный ст. 234 ГК РФ не истек. Свидетель ФИО11 суду показала, что ей достоверно известно только о том, что истица спорным гаражом пользуется последние <данные изъяты>. Согласно же исследованного судом Технического паспорта составленного <данные изъяты> г. следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет размеры 5.75 м. на 4.43 метра, то есть 25.5 кв. метра /л.д. 102-105/. Тогда как согласно исследованной судом справки об отводе земельного участка под индивидуальное строительство ФИО5 был отведен земельный участок для строительства гаража размером 4x5 метра, то есть 20 кв. метров /л.д. 9/. При этом истица не может дать суду пояснения относительно расхождений в размерах площадей гаража относительно вышеуказанных документов. Кроме того, истицей в нарушение ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что собственник спорного гаража отказался от права собственности на спорный гараж или же собственник вообще отсутствует. Согласие ответчика ФИО3, являющейся наследником имущества умершей ФИО6, в том числе и спорного гаража, на владение данным гаражом истицей и отсутствие спора, не может служить бесспорным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Пунктами 15 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 22.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Истица не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Судом же установлено, что истица владеет спорным гаражом на основании безвозмездного пользования с молчаливого согласия со стороны лиц унаследовавших право собственности на спорный гараж - ФИО6 и её наследника ФИО3 Кроме того, наличие договорных отношений истицы с ФИО6 и её наследницей ФИО3, являющихся собственником спорного гаража, что установлено в ходе судебного разбирательства, исключает владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Таким образом, сам по себе факт пользования имуществом с разрешения его собственника, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пользование спорным гаражом на протяжении длительного времени нельзя признать добросовестным владением истицей этим гаражом как своим собственным. Суд также приходит к выводу о том, что истица обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на спорный гараж по сути минуя установленный законом порядок приобретения права собственности на спорный гараж, предусмотренный в том числе ст. 218 ГК РФ. Согласно ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд также считает необходимым разъяснить истице ФИО1, что она не лишена права на обращение в суд с самостоятельными требованиями в ином порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8 о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты> в силу приобретательной давности, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца. Председательствующий: А.А. Швайгерт