Дело № 12-1/2012

РЕШЕНИЕ

с.Краснотуранск

25 января 2012 года.

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов

Ю.А.,

при секретаре; Гейгер Е.А.,

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

Защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Гончаренко А.А.,

Представителя Южного отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, по доверенности ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника Южного отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Штох Т.И. от 01 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Штох Т.И. от 01 ноября 2011 года производство по административному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данное постановление обжалуется начальником Южного отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, который просит указанное выше постановление отменить.

Постановление мирового судьи считает незаконным следующим основаниям:

- Согласно ст.19.20 КоАП РФ, субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридические лица, что подтверждается санкцией указанной статьи, согласно которой наказание за правонарушение, выразившееся в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено в отношении граждан, должностных лиц, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридических лиц.

- Материалами проверки подтверждено, что ФИО1, являясь гражданином, <данные изъяты>. на автобусе <данные изъяты> осуществлял перевозку 10 пассажиров без взимания платы по маршруту из <адрес> до <адрес>, без специального разрешения (лицензии).

- Отсутствие у ФИО1, статуса индивидуального предпринимателя не может освобождать последнего от административной ответственности по ст.19.20 КоАП РФ.

- Факт занятия ФИО1 перевозкой пассажиров без специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, объяснениями пассажира, распоряжением о проведении контрольных мероприятий от <данные изъяты>., копией водительского удостоверения, карточкой учета транспортного средства, фотографией.

Специалист-эксперт Южного отдела УГАДН, по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленную апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям, просил суд ее удовлетворить. Также пояснил, что <данные изъяты>. мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе было вынесено постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ по аналогичным основаниям. Данное постановление мирового судьи никем не обжаловалось. Доказательств того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку пассажиров, а также того, что он является работником юридического лица, занимающегося перевозкой пассажиров, не имеется.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не согласился с апелляционной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении. Также суду пояснил, что он не обязан иметь, получать и выполнять требования по лицензированию на перевозку пассажиров по маршруту. Вмененная обязанность распространяется на водителей транспортных организаций либо индивидуальных предпринимателей, зарегистрировавших свою деятельность по перевозке пассажиров, В его личном пользовании имеется транспортное средство Тойота Хайс, на котором осуществляется движение по мере необходимости.

<данные изъяты>. около <данные изъяты> часов он был остановлен сотрудниками ГИБДД на перекрестке трасс <данные изъяты>. Сотрудники ГИБДД провели проверку документов, никаких нарушений ПДД не выявили.

Вменяемая статья направлена на защиту граждан при осуществлении некоторых видов деятельности, связанной с охраной окружающей среды, охраной культурных ценностей. Правовое положение организаций, не преследующих цель извлечение прибыли (некоммерческая организация), порядок их создания и деятельности, реорганизация и ликвидация определяются Федеральным законом от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно ст.13.1 этого закона некоммерческие организации подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц.

Согласно ст.49 ПС РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Перечень таких видов деятельности определен в ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Если некоммерческая организация намерена осуществить деятельность, подлежащую лицензированию, например гуманитарную деятельность в области медицины, экологии или по реставрации памятников истории и культуры, не предусматривающую цель извлечения прибыли, она в соответствии со ст. 17 упомянутого выше Федерального закона обязана получить в установленном порядке лицензию на конкретный вид деятельности.

Порядок лицензирования определяется указанным Законом, а также положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ, органы исполнительной власти, полномочные осуществлять лицензирование того или иного вида деятельности, определяются Правительством РФ. при выдаче лицензии определяются требования и условия, которые обязан соблюдать лицензиат.

Объектом посягательства правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок государственного управления.

Объективная сторона правонарушение выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии либо в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

При квалификации правонарушения надо учитывать, что в данной статье речь идет о видах деятельности, не носящих коммерческого характера (осуществление медицинской помощи, не преследующей цели извлечения прибыли). В противном случае правонарушение должно квалифицироваться по ст. 14.1 Кодекса.

Субъектами ответственности могут быть лица, осуществляющие некоммерческую деятельность, подлежащую лицензированию.

Он (ФИО1) не является некоммерческой организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности - перевозка пассажиров может осуществляться только коммерческими организациями, однозначно за плату.

При возбуждении административного производства и в материалах дела отсутствуют необходимые доказательства регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего иную некоммерческую систематическую деятельность кроме перевозки пассажиров.

В протоколе отсутствуют доказательства оборудования автомобиля ФИО1 для перевозки более восьми человек. Свидетельство о регистрации таких данных не содержит.

Согласно позиции ФИО2 к ответственности необходимо привлекать любого водителя, который решил подвезти человека, что недопустимо, как с точки зрения закона, так и здравого смысла.

Защитник лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, Гончаренко А.А. также не согласился с апелляционной жалобой, просил отказать в ее удовлетворении, приведя аналогичные доводы.

Согласно ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Указанная статья предусматривает осуществление лицом деятельности (в настоящем случае деятельности, связанной с перевозкой пассажиров), подлежащей лицензированию

В соответствии со ст.49 ГК РФ, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон о лицензировании), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.2 Закона о лицензировании, лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

В силу п.62 ч.1 ст. 17 Закона о лицензировании, лицензированию подлежат перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с системным толкованием указанных норм Закона о лицензировании, данным законом предусмотрено обязательное лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представителем Южного отдела УГАДН не было представлено доказательств того, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем либо работником юридического лица, осуществляющего указанный вид деятельности.

Кроме того, административным органом не представлено каких-либо доказательств осуществления систематической деятельности ФИО1 по перевозке пассажиров.

Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ФИО1, как гражданин может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье и отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя не может освобождать его от административной ответственности, несостоятельны.

Так как в соответствии с системным толкованием ст.19.20 КоАП РФ, Закона о лицензировании, а также ст.49 ГК РФ, перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию при осуществлении данного вида деятельности индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. Таким образом, ФИО1, как гражданин не может быть привлечен к административной ответственности по указанной статье.

Ссылка на административный протокол, на объяснения ФИО1 и пассажира, на распоряжение о проведении контрольных мероприятий от <данные изъяты>., на копию водительского удостоверения, на карточку учета транспортного средства, на фотографию (л.д.4, 6, 7, 8-11. 12), как на факт занятия ФИО1 перевозкой пассажиров, изложенная в апелляционной жалобе, не является доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, а свидетельствует лишь о составлении административного протокола в отношении ФИО1. но указанной статье, о наличии его объяснения, объяснения пассажира, о документе о проведении контрольных мероприятий, о наличии водительского удостоверения ФИО1, дающего ему право, в том числе и управлять транспортными средствами категории «<данные изъяты>», а также об учете транспортного средства в органе ГИБДД (автомобиля ФИО1), а также о проведении фотографирования во время составления административного протокола.

Доводы, специалиста-эксперта Южного отдела УГАДН, по доверенности ФИО2 о наличии вынесенного мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе постановления от 16.08.2011г. по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ФИО4 (л.д.37) по аналогичным основаниям, в подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, несостоятельны.

Так как, данное постановление мирового судьи сторонами не обжаловалось и законность его вынесения вышестоящими судами не проверялась. Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями и самого ФИО2

При рассмотрении данного дела Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Штох Т.И. не было допущено нарушений процессуальных норм административного законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Штох Т.И. от 01 ноября 2011 года, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Южного отдела межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, республике Тыва и республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Жданов Ю.А.