Дело № 12-4/2012 РЕШЕНИЕ с. Краснотуранск 03 февраля 2012 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А. А. Швайгерт При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение начальника УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, которым решено постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» капитаном полиции ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, УСТАНОВИЛ: Решением начальника УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, решено постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» капитаном полиции ФИО3, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. Правонарушение выразилось в том, что <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты>., ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>., нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, не имел право управления транспортным средством (просрочено водительское удостоверение). Вышеуказанное решение начальника УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю обжалуется ФИО1, который в жалобе указал на то, что постановление вынесено с нарушением закона. Он (заявитель) не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в результате чего он (заявитель) не смог воспользоваться помощью защитника, предоставить доказательства своей невиновности, был лишен возможности довести должностного лица свою позицию. Тем самым лицо, рассматривающее жалобу, нарушило его (заявителя) право на защиту и иные процессуальные права. Просит решение начальника УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 отменить. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен судебной повесткой с уведомлением о вручении и телефонограммой /л.д. 64, 51/, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, решение начальника УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от <данные изъяты> г. отменить, по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно п. 2, п. 4, п. 5 и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы; проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких- либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лицо, рассматривающее вышеуказанную жалобу, в данном случае начальник УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, обязано оповестить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в данном случае ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» к-на полиции ФИО3 от <данные изъяты>. В судебном заседании было исследовано постановление <данные изъяты> согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, прдусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ /л.д. 29/, при этом начальником ГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» к-н полиции ФИО3 принял решение о рассмотрении административного материала и вынесении вышеуказанного постановления в отсутствие гр-на ФИО1, который на рассмотрение администартивного материала не явился /л.д. 37/. Согласно исследованного судом решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятом начальником УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю п/п-ом полиции ФИО2 следует, что решение о рассмотрении жалобы г-на ФИО1 в отсутствие последнего, вышеуказанным должностным лицом не принималось /л.д. 24-25/. Как указал в своей жалобе ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, он вышеуказанным должностным лицом не уведомлялся. В отзыве на жалобу ФИО1 начальник УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю подполковник полиции ФИО2 указывает на то, что жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня её поступления со всеми материалами дела должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу. В связи с чем, уведомить ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в предусмотренный законом срок не представилось возможным. При этом отсутствовала необходимость в дополнительном опросе ФИО1, так как в представленных ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» документах имелись все необходимые доказательства вины последнего /л.д. 54-56/. Однако вышеуказанные нормы права не ставят необходимость уведомления лица, в отношении которого ведется административное правонарушение о дате, времени и месте рассмотрения администартивного материала и жалобы данного лица на принятое решение в зависимость от срока рассмотрения жалобы, поданной вышеуказанным лицом и от наличия или отсутствия достаточности материалов в деле. Наоборот, вышеуказанные нормы права декларируют права лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе на право дать пояснения относительно выдвигаемого обвинения, а также пользоваться при рассмотрении администартивного материала, в том числе в вышестоящей инстанции по его жалобе, с участием защитника для оказания такому лицу квалифицированной юридической помощи и носят императивный характер, то есть обязательны для исполнения всеми должностными лицами и судом при осуществлении администартивного преследования в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Данные нарушения носят существенный и не устранимый характер. В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Поскольку порядок рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> г. начальником ОГИБДД МВД МО России «Краснотуранский» к-ном полиции ФИО3, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, начальником УГИБДЦ МВД России по Красноярскому краю п/п-ом полиции ФИО2 был нарушен при таких обстоятельствах решение по жалобе ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, принятое <данные изъяты> г. начальником УГИБДЦ МВД России по Красноярскому краю п/п-ом полиции ФИО2, которым решено постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» капитаном полиции ФИО3, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. В своей жалобе ФИО1 постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенное <данные изъяты> г. начальником ОГИБДЦ МВД МО России «Краснотуранский» к-ном полиции ФИО3 не обжаловал и судом проверка законности вынесения вышеуказанного постановления не проводилась. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, которым решено постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное начальником ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» капитаном полиции ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, отменить. Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Федеральный судья: А.А. Швайгерт