ОПРЕДЕЛЕНИЕ с. Краснотуранск 21 декабря 2011 года Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А. При секретаре: Кайль О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление <данные изъяты> начальника ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» к-на полиции ФИО2 от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб., а также ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление, УСТАНОВИЛ: Постановлением серии <данные изъяты> начальника ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» к-на полиции ФИО2 от <данные изъяты> г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. <данные изъяты> г. в Краснотуранский районный суд Красноярского края от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы ФИО1 просит восстановить пропущенный им процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления. В обоснование ходатайства ссылается на то, что в установленный законом десятидневный срок заявитель обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу. Поскольку до настоящего времени (<данные изъяты> г.) вышеуказанная жалоба не рассмотрена, если Краснотуранский районный суд посчитает, что срок для обжалования подлежит восстановлению, то просит его восстановить. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в суд и дал суду пояснения аналогичные доводам ходатайства, добавив, что после того, как он ознакомился с материалами дела, в том числе с решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, вынесенного по его (заявителю) жалобе, считает, что им (заявителем) срок для подачи жалобы в Краснотуранский районный суд не пропущен, а вышеуказанное решение, по его мнению, было вынесено уже после того, как суд сделал запрос о предоставлении ему (суду) материалов административного дела. В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 Настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Частью 2 Настоящей статьи определено, что в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд. Обжалуемое постановление серии <данные изъяты> было вынесено <данные изъяты> г. /л.д.24/. Согласно жалобы ФИО1 и иных материалов дела судом установлено, что обжалуемое постановление заявителем было получено <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. заявителем была подана жалоба на вышеуказанное постанволение вышестоящему должностному лицу, что также подтверждается исследованным судом копией талона- уведомления № <данные изъяты> о принятии от ФИО1 жалобы /л.д. 7/ и не оспаривается самим заявителем. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, в случае одновременной подачи жалоб вышестоящему должностному лицу и в суд на одно и тоже постановление, суд принимает к рассмотрению жалобу и выносит по ней решение, то есть принятие к производству жалобы и её рассмотрение возможно в том случае, если по ней не вынесено решение вышестоящим должностным лицом. Таким образом, заявитель ФИО1 воспользовался правами, предоставленными ему вышеуказанными нормами права и в установленные законом сроки обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление, вынесенное <данные изъяты> г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» к-ном полиции ФИО2, а не в суд. Согласно исследованного судом решения, вынесенного начальником УГИБДЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, п/п-ом полиции ФИО3 <данные изъяты> г., который является вышестоящим должностным лицом по отношению к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» к-ну полиции ФИО2, вынесшему обжалуемое постановление, следует, что Постановление по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>, вынесенное последним, оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения /л.д. 18-20/. В Краснотуранский районный суд ФИО1 с жалобой на постановление <данные изъяты> обратился только <данные изъяты> г., то есть спустя 24 дня по истечении срока подачи жалобы на вышеуказанное постановление, при этом не представил суду доказательств объективно свидетельствующих об уважительности пропуска вышеуказанного срока /л.д. 2-3/. Кроме того, в момент подачи ФИО1 настоящей жалобы в Краснотуранский районный суд, уже имелось решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю п/п-ка полиции ФИО3, вынесенное <данные изъяты> г. по жалобе ФИО1 поданной на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» к-на полиции ФИО2 от <данные изъяты> г. серии <данные изъяты>. Доводы заявителя о том, что вышеуказанное решение было вынесено уже после того, как Краснотуранский районный суд сделал запрос о предоставлении материалов административного дела, несостоятельны. Запрос № <данные изъяты> в МО МВД России «Краснотуранский» о предоставлении административного материала в отношении ФИО1, Краснотуранским районным судом был сделан <данные изъяты> г. /л.д. 12/ и уже <данные изъяты> г. вышеуказанный административный материал вышеуказанным отделом, а не иным юридическим лицом, был направлен в суд /л.д. 13/. Иных доказательств того, что вышеуказанное решение было изготовлено позднее <данные изъяты> г. заявителем суду, кроме своих предположений, не представлено. На основании вышеизложенного суд считает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления <данные изъяты>, вынесенного начальником ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» к-ном полиции ФИО2 <данные изъяты> г. в Краснотуранский районный суд, не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления <данные изъяты>, вынесенного начальником ОГИБДЦ МО МВД России «Краснотуранский» к-ном полиции ФИО2 от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать ФИО1_ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в сумме 2 500 руб., поданной в Краснотуранский районный суд, отказать. Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Краснотуранский районный суд. Федеральный судья: А.А.Швайгерт