Дело № 12-9/2011

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск

11 октября 2011 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Кайль О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя юридического лица Муниципального Бюджетного Учреждения ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох от 20.09.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч, 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в сумме 800 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох от 20.09.2011 г. Юридическое лицо ФИО1 было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Постановлением № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. ФИО1 было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 400 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты> г. Штраф должен быть оплачен до <данные изъяты> г. включительно. ФИО1 в установленный срок штраф не уплатило.

Данное постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох обжалуется законным представителем юридического лица ФИО1., которая в своей жалобе указала на то, что в обжалуемом постановлении в описательной части нет ссылки на составленный протокол об административном правонарушении, кроме этого нет ссылок, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия представителя ФИО1 но последним разъяснялись права и обязанности как лицу, привлекаемому к административной ответственности. При оценке доказательств мировым судом во внимание вышеуказанные обстоятельства не принимались, в том числе и отсутствие финансирование ФИО1. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох от 20.09.2011 г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебное заседание законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности главный врач ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом уведомлена повесткой с уведомлением о вручении. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела без её участия.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности /л.д. / ФИО4

заявленную жалобу поддержал в полном объеме по тем же основаниям и, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в жалобе, добавив, что у него неимеется данных о том, что протокол об административной ответственности в отношении юридического лица составлялся без участия законного представителя. Также пояснил, что в сентябре 2011 г. юридическое лицо обратилось к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе с заявлением о предоставлении рассрочки по выплате штрафа, наложенного на юридическое лицо постановлением № <данные изъяты> Данные заявление в мировой суд было направлено ошибочно. К должностному лицу, вынесшему вышеуказанное постановление, с заявлением о предоставлении рассрочки оплаты штрафа, ФИО1 по незнанию не обращалось. Также по незнанию, закона данное заявление было подано не в течение 30 дней, предусмотренных; для уплаты штрафа, а позднее. В банки для получения кредита в целях оплаты административного штрафа юридическое лицо не обращалось.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает главным государственным инспектором Краснотуранского района по пожарному надзору. Им <данные изъяты> г. было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушения правил пожарной безопасности. Данное постановление юридическое лицо получило <данные изъяты> г. в установленные законом сроки штраф оплачен не был. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты штрафа к нему никто не обращался. В связи с невыплатой штрафа им в присутствии главного врача ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом все права и обязанности главному врачу ФИО1 разъяснялись. Последняя пояснила, что оплата штрафа не была произведена в связи с отсутствием денежных средств.

Суд, выслушав пояснения законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает возможным, оставить без изменения постановление об административном правонарушении от <данные изъяты> г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно исследованного судом Постановления о назначении административного наказания № <данные изъяты> вынесенного главным государственным инспектором Краснотуранского района по пожарному надзору ФИО1. следует, что постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 400 000 рублей /л.д. 6-14/.

Согласно уведомления о вручении почтового сообщения за № <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> г. представитель юридического лица ФИО1 секретарь ФИО3 получила вышеуказанное постановление /л.д. 15/.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РОФ ФИО1 штраф по вышеуказанному постановлению должен был быть оплачен до <данные изъяты> г. включительно.

Таким образом, вышеуказанное постановление вступило в законную силу <данные изъяты>., так как <данные изъяты> года являются выходными днями, следовательно, последний день в который возможно осуществить подачу жалобы на вышеуказанное постановление переносится на следующий рабочий день недели, а именно на <данные изъяты> г. Срок же добровольной уплаты штрафа истекал <данные изъяты> г.

Согласно Акта об обнаружении административного правонарушения, составленного <данные изъяты> г. главным государственным инспектором Краснотуранского района по пожарному надзору ФИО2 следует, что ФИО1 штраф по постановлению № <данные изъяты> не оплачен /л.д. 5/.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ФИО1 не присутствовал законный представитель и последнему не разъяснялись права и обязанности, несостоятельны.

Согласно копии приказа № <данные изъяты> следует, что на ФИО1 возложены обязанности главного врача ФИО1 /л.д. 16/.

Судом был исследован протокол об административном правонарушении N <данные изъяты>. составленный главным государственным инспектором Краснотуранского района по пожарному надзору ФИО2 в отношении юридического лица ФИО1 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, ей были разъяснены под роспись, протокол не оспаривала и в протоколе ФИО1 дала собственноручно записанное пояснение «В связи с отсутствием финансирования данная сумма штрафа не была оплачена» /л.д. 4/.

Свидетель ФИО2 суду показал, что протокол об административном правонарушении им составлялся в присутствии главного врача ФИО1 которой все права и обязанности были разъяснены.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушения требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы представителя ФИО1 изложенные в жалобе, о том, что в обжалуемом постановлении суд не сослался на протокол об административном правонарушении, что обязан был сделать, а также при вынесении обжалуемого постановления не учел материальное положение юридического лица, несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1.                      должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2.                      дата и место рассмотрения дела;

3.                      сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4.                      обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5.                      статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6.                      мотивированное решение по делу;

7.                      срок и порядок обжалования постановления.

В обжалуемом постановлении все вышеуказанные данные мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Штох Т.И. были указаны /л.д. 17/.

Вышеуказанная норма права не содержит требований об обязательной ссылки в выносимом управомоченным лицом, судом или органом постановлении на протокол об административном правонарушении.

Ст. 25.20 КоАП РФ не содержит ссылки на то, что административной ответственности по данной статье подлежат только лица, имеющие финансовую возможность уплатить в установленные ст. 32.2 КоАП РФ сроки в добровольном порядке штрафы. Отсутствие у юридического лица ФИО1» в период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. финансовых средств для оплаты административного штрафа, наложенного постановлением № <данные изъяты>., не может служить основанием удовлетворения заявленной жалобы и как следствие признания незаконным обжалуемого постановления. Кроме того, законным представителем ФИО1 не представлено суду доказательств того, что были обращения юридического лица или его законного представителя в порядке ст. 35.1 КоАП РФ о предоставлении рассрочки или отсрочки по уплате административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Существенными нарушениями Административного Законодательства признаются такие нарушения требований статей КоАП РФ, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников процесса, мешают всесторонне разобрать дело или могут повлиять на постановление законного или обоснованного решения судом, должностным лицом или административным органом. Судом не установлено таких нарушений вышеуказанных норм Административного Законодательства.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что административное дело в отношении юридического лица ФИО1 мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох, было рассмотрены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об Административных Правонарушений и в установленные законом сроки.

Факт того, что до <данные изъяты> г. юридическое лицо ФИО1 в добровольном порядке не выплатило административный штраф в размере 400 000 рублей, наложенный на него в соответствии с Постановлением № <данные изъяты> которое вступило в законную силу <данные изъяты> г., был установлен мировым судьей и нашел свое подтверждение в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох от 20 сентября 2011 г., о признании юридического лица ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края Т.И. Штох от 20 сентября 2011 г., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: А.А.Швайгерт