Дело № 12-2/2011

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск

02 февраля 2011 года

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края А.А. Швайгерт

При секретаре: Гросс О.В,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> начальника МОБ ОВД <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2 от 21.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 100 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> начальника МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2 от 21.01.2011 г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20,21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 20 января 2011 г, в 09 часа 40 мин. в <адрес> на территории центральной котельной РМПП ЖКХ находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте.

Данное постановление начальника МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2 обжалуется ФИО1, который в жалобе указал на то, что постановление необоснованно и незаконно, так как не была вручена копия протокола об административном нарушении, постановление было выдано с нарушениями, а именно оно датировано 21.01.2011 г., а вручили постановление 20.01.2011 г. ст. 20.21 предусматривает ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, человеческое достоинство и общественную нравственность он (ФИО1) не оскорблял., пьяным не был. Работает в центральной котельной <адрес> РМПП ЖКХ, куда доступ ограничен, а посторонним строго запрещен и; огороженное здание с пропускной системой (вахтой) никак не может являться общественным местом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, заявленную жалобу поддержал в полном объеме по тем же основаниям и дал суду пояснения, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, добавив, что 19.01,2011 г, в вечернее время он употребил водки около 250 грамм, 20.01,2011 г. около 08 часов он прибыл на работу в трезвом состоянии, был опрятно одет, вел себя адекватно. Принял смену. Затем прибыли сотрудники милиции и доставили в <данные изъяты> ЦРБ для освидетельствования, где были обнаружены остаточные явления алкогольного опьянения.

Свидетели ФИО4 и ФИО7 суду показали, что 20.01.2011 г. в 08т часов 00 минут они совместно со старшим смены ФИО1 заступили на дежурство в центральную котельную <данные изъяты> РМПП ЖКХ. Михайлов был трезв, одет опрятно, вел себя адекватно. Когда они надробили уголь, то увидели двух сотрудников милиции, которые писали какие-то бумаги, рядом сидел ФИО1. Его потом увезли на освидетельствование. Запаха алкоголя у ФИО1 из рта не ощущалось.

Свидетель ФИО3 суду показал, что 20.01,2011 г. он передавал дежурство ФИО1 Запаха алкоголя у последнего не ощущалось, он был опрятно одет, вел себя адекватно.

Судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> начальника МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2 от 21.01.2011 г., вынесенное начальником МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2 отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

Статьей 20.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Законодателем предусмотрено, что при квалификации действий по ст. 20.21 КоАП РФ обязательно установление факта нахождения лица в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Формулировка диспозиции статьи предусматривает обязательное указание в постановлении по делу об административном правонарушении не только наличие у виновного состояния опьянения, но и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо своим видом оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Например, пребывание лица в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного, пребывание в бесчувственном (лежачем) состоянии.

Судом был исследован протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> составленный <данные изъяты> г. старшим УУМ ОВД <данные изъяты> ФИО5 в отношении ФИО1, где в графе место и обстоятельства совершения административного правонарушения указано, что «20.11.2011 г. в 09 час. 40 мин. в <адрес> Г на территории центральной котельной РМПП ЖКХ гр. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте, что подтверждается протоколом № <данные изъяты> медицинского освидетельствования» /л.д. 10/.

Судом также было исследовано постановление по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вынесенное начальником МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2, в описательной части которого указано, что «20.11.2011 г, в 09 час. 40 мин. в <адрес> на территории центральной котельной РМПП ЖКХ гр. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии на рабочем месте, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ». Подпись лица, его вынесшего отсутствует /л.д. 9/,

Вышеуказанные протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ФИО1 не только не содержат указаний на доказательства его вины в инкриминируемом Правонарушении, но в них вообще не имеется ссылки на то, что ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Установление вышеуказанных обстоятельств является непременным по данной категории дел и в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ они обязательно должны быть приведены в постановлении.

Исследованный же судом протокол № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, составленный в 10 часов 00 мин. в отношении ФИО1, содержит только сведения о том, что в повторном исследовании выдыхаемого воздуха обнаружено содержание 0,52 промилле. В пункте же 3 указано: одежда рабочая, повреждений на теле нет. В пунктах 5, б и 8 указано ориентирова6н7ие в месте, времени, ситуации, речь связная, легкое нарушение жестикуляции, двигательная сфера без изменений /я.д. 18Д как следствие не содержит данных о том, что ФИО1 своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судом также установлено, что в административном материале, исследованном судом, имеется два постановления Начальника МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2, относительно действий гр-на ФИО1, противоречащие друг другу.

Так согласно постановление по делу об административном правонарушении серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., вынесенное начальником МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2, в описательной части которого указано, что «20.01.2011 г. от гр. ФИО6, поступило сообщение о том, что гр. ФИО1 находится на рабочем месте в состоянии опьянения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 <данные изъяты> г. употреблял спиртные напитки у себя дома. Согласно медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения и степень алкогольного опьянения равна 0,57%, который является легкой степенью алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что ФИО1, находясь в общественном месте в котельной РМПП ЖКХ в виде не оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был опрятно одет, вел себя адекватно. То следует признать, что в действиях ФИО1 не усматривается признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 24.5 КоАП РФ /л.д. 8/.

Данные нарушения носят существенный и не устранимый характер.

В соответствии с п.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, кроме того, факт того, что 20.01.2011 г. в 09 час. 40 мин. гр, ФИО1 находился в помещении центральной котельной <данные изъяты> РМПП ЖКХ по адресу; <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не нашел свое подтверждения в настоящем судебном заседании, то при таких обстоятельствах ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> начальника МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> г. по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и наложении взыскания в виде административного штрафа в размере 100 руб,<данные изъяты> не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 чЛ ст. 24.5 и ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 об отмене постановления Начальника МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и прекращении производства по делу на основании п. 1 чЛ ст. 24.5 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Начальника МОБ ОВД <данные изъяты> ФИО2 по делу об административном правонарушении серия <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., которым постановлено признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 100 руб., отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Краснотуранский районный суд.

Федеральный судья: Швайгерт