Дело № 12-20/2012

РЕШЕНИЕ

с.Краснотуранск

20 сентября 2012 года.

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Ю.А.,

при секретаре: Кайль О. А.,

Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Гилева И.В. от <данные изъяты> года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Гилева И.В. от <данные изъяты> года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление обжалуется ФИО1, который просит указанное выше постановление отменить, обязать лиц, ответственных за установку дорожных знаков в с.<адрес>, дополнить знаки 6.4 с табличками 8.2.1 либо горизонтальной разметкой 1.24.3 определяющей зону действия.

Обжалуемое постановление ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям:

<данные изъяты>. он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> останолвился на автостоянке, находящейся возле МО МВД России «<данные изъяты>». Так как иных свободных парковочных мест на автостоянке не было, он остановил автомобиль между крайним левым автомобилем последнего ряда автостоянки справа от знака 6.4 с табличкой 8.17. при этом, слева от его автомобиля осталось три свободных парковочных места.

В связи с тем, что на автостоянке, находящейся возле МО МВД России «<данные изъяты>» присутствуют только знаки 6.4 с табличкой 8.17 и отсутствует табличка 8.2.1 «Зона действия» и горизонтальная разметка 1.24.3, то зона действия данного знака не определена. Как вытекает из содержания из ч.2 ст. 12.19, в данном случае объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении остановки или стоянки транспортного средства в местах, исключительно отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Так как он не совершал остановку в зоне действия знака 6.4 с табличками 8.17 и 8.2.1 или горизонтальной разметки 1.24.3, то считает, что в его действиях нет состава правонарушения, потому, что в данных обстоятельствах определить зону действия знака 6.4 с табличкой 8.17 не представляется возможным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в ходе судебного заседания заявленные требования уточнил, не поддержав требований об обязании лиц, ответственных за установку дорожных знаков в с.<адрес>, дополнить знаки 6.4 с табличками 8.2.1 либо горизонтальной разметкой 1.24.3 определяющей зону действия и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Гилева И.В. от <данные изъяты> года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В поддержание своих требований привел доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе.

Выслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Гилева И.В. от <данные изъяты> года событие совершенного ФИО1 правонарушения заключается в том, что он <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут в с.<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с регистрационным номерным знаком <данные изъяты>, осуществил стоянку в месте предназначенном для стоянки инвалидов, обозначенном знаком 6.4 и табличкой 8.17 (л.д.4,9).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения также подтверждаются исследованной в судебномзаседании, фотографией автомобиля ФИО1 на фоне дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 (л.д.10).

Согласно информации начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Кукарских С.С. № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, места для стоянки личных транспортных автотранспортных средств инвалидов должны быть выделены разметкой и оборудованы специальными знаками, чтобы их бежать использование этих мест для парковки других видов транспорта. В данном случае покрытие стоянки является гравийным и нанесение разметки не представляется возможным, в связи с чем место стоянки необходимо выделить конструктивно, установить бордюрные камни либо ограждающими столбиками с указанием конкретного места стоянки дорожными знаками выделенного инвалидам. Согласно ст.5.7.5 ГОСТ <данные изъяты>, применение табличек с указанием зоны действия к дорожному знаку 6.4 «Место стоянки» возможно только для около тротуарных стоянок, таблички зона действия не применяются. Таким образом, дорожные знаки 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» установленные на стоянке около здания МО МВД России «Краснотуранский» по адресу с.<адрес>, распространяется на всю стоянку (л д 7).

Согласно п.5.7.5 ГОСТа <данные изъяты> «Технические средства организации дорожного движения ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ» (далее по тексту - ГОСТ), знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения около тротуарных стоянок (л.д.11-15).

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает участки дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта. Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид».

Имеющиеся в деле фактические данные позволяют установить, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По делу ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Гилевым И.В. было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он остановился в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17, так как иных свободных парковочных мест не было, несостоятельны, так как наличие либо отсутствие иных парковочных мест, не является поводом для нарушения требований п. 1.3 ПДД, а также дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды».

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения, так как не определена зона действия указанного дорожного знака, несостоятельны, так как, опровергаются исследованной в судебном заседании информацией ГИБДД и положениями ГОСТа, согласно чему дорожные знаки 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» установленные на стоянке около здания МО МВД России «Краснотуранский» по адресу с.<адрес> распространяется на всю стоянку.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Гилева И.В. от <данные изъяты> года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано к Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Жданов Ю.А.