Дело № 12-21/2012 РЕШЕНИЕ с.Краснотуранск 21 сентября 2012 года. Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Жданов Юрий Анатольевич, при секретаре: Кайль О.А., Лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1, Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Мамай В.В. от <данные изъяты> года, УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Мамай В.В. от <данные изъяты> года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление обжалуется ФИО1, который просит указанное выше постановление отменить, с возмещением судебных издержек в его пользу. Обжалуемое постановление ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям: - Не установлено время и место совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>. в графе место административного правонарушения указано <данные изъяты> - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Не представляется возможным понять формулировку места правонарушения. В постановлении указана автостоянка. Согласно ПДД знак 6.4 «Место стоянки». Время правонарушения указано - 11 час. 14 мин. При этом протокол составлен в 11 час. 40 мин. откуда взялось время совершения правонарушения, тогда как сотрудники ГИБДД не останавливали транспортное средство. Автомобиль им был поставлен на стоянку в 11 час. 20 мин. - Глава 12 п.4 конкретно указывает, где запрещена стоянка. Однако ссылки в постановлении на данную главу нет. Ссылка имеется именно на табличку 8.17 «Инвалиды». Указывается, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид». Место стоянки около здания Енисейская За оборудовано знаком 6.4 и знаком 6.4 с табличкой 8.17, причем определить какой из них временный, какой постоянный, не представляется возможным. Знаки противоречат друг другу. - Согласно ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» п. 15.. . На каждой стоянке автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств.. . При этом, если неизвестна наполняемость стоянки считается, что для инвалидов предусмотрено одно место. При отсутствии зоны действия таблички, разметки на поверхности стоянки, четкой организации въезда и выезда со стоянки и огромной лужи посередине, определить точные габариты места остановки инвалида определить невозможно. При указанных фактах автомобиль им был поставлен не напротив знака, а около него, с учетом свободных мест около знака. Тем самым препятствий постановки транспортных средств инвалидом не было. - Фабулой якобы совершенного правонарушения в постановлении оговорен.. . п. 1.3 ПДД РФ.. . (1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. .), однако п. 1.3 ПДД РФ не предусматривает ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ. В чем им нарушен данный пункт, если он знает требования знаков и соблюдает их, о чем свидетельствует наличие водительского удостоверения. - Кроме того, фабулой оговорено, что нарушил.. .в местах отведенных для остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов... Однако, каким образом данные места отведены непонятно, а наличие таблички под знаком без соблюдения ГОСТов не указывает, что места для инвалидов отведены. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в ходе судебного заседания заявленные требования уточнил, не поддержав требований о возмещении судебных издержек и просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> И A3 ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Мамай В. В. от <данные изъяты> года, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. В поддержание своих требований привел доводы, аналогичные доводам, содержащимся в жалобе. Также пояснил, что фактически зона действия указанных знаков распространяется на всю указанную площадку, где им была осуществлена остановка. Выслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Согласно исследованному в судебном заседании постановлению ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Мамай В.В. от <данные изъяты> года событие совершенного ФИО1 правонарушения заключается в том, что он <данные изъяты> года в <данные изъяты> минут на автостоянке по ул.<адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ правил стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств для инвалидов, определенной знаками 6.4 и 8.17 (л.д.6, 13). Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения также подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, фотографией автомобиля ФИО1 на фоне дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 (л.д.5, 10, 12). Согласно информации начальника ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Кукарских С.С. № <данные изъяты>, места для стоянки личных транспортных автотранспортных средств инвалидов должны быть выделены разметкой и оборудованы специальными знаками, чтобы их бежать использование этих мест для парковки других видов транспорта. В данном случае покрытие стоянки является гравийным и нанесение разметки не представляется возможным, в рвязи с чем место стоянки необходимо выделить конструктивно, установить бордюрные камни либо ограждающими столбиками с указанием конкретного места стоянки дорожными знаками выделенного инвалидам. Согласно ст.5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004, применение табличек с указанием зоны действия к дорожному знаку 0.4 «Место стоянки» возможно только для около тротуарных стоянок, таблички зона действия не применяются. Таким образом, дорожные знаки 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» установленные на стоянке около здания МО МВД России «Краснотуранский» по адресу с <данные изъяты>, распространяется на всю стоянку (л.д.9). Согласно п 5.7.5 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ» (далее по тексту - ГОСТ), знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8 6 1-8.6.9 - для обозначения около тротуарных стоянок (л.д.14-18). Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Приложение к ПДД), дорожный знак 6.4 «Место стоянки» обозначает участки дорог или площадки, специально выделенные для стоянки транспорта. Дорожный знак 8 17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид». Имеющиеся в деле фактические данные позволяют установить, что ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. По делу ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Мамай В.В. было верно установлено наличие события административного правонарушения, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах установленной законом санкции, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 о не установлении времени и места правонарушения, несостоятельны, так как опровергаются исследованным в судебном заседании административным протоколом, с прилагаемой фотографией, составленным в отношение него согласно которым указано и зафиксировано фотоснимком конкретное время (<данные изъяты>) и место (с.<данные изъяты><данные изъяты>) совершенного им административного правонарушения. Кроме того, время составления административного протокола в <данные изъяты> минут <данные изъяты>., а указание в нем времени совершения административного правонарушения ФИО1 в <данные изъяты> минут <данные изъяты>, согласно требований ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является основанием дающим право считать незаконным составление указанного протокола.. Доводы ФИО1 об отсутствии в постановлении о его наказании ссылки на п.4 главы 12 ПДД РФ, содержащую конкретные указания мест, где стоянка запрещена, несостоятельны, так как перечень мест, указанных в п.4 гл.12 ПДД РФ, где запрещена остановка транспортных средств, не является исчерпывающим. Помимо указанных в настоящем пункте случаев, при необходимости запрет на остановку транспортных средств может вводиться и в других местах установкой дорожных знаков и (или) нанесением линии дорожной разметки. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано о нарушении ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому водитель обязан, в том числе соблюдать требования дорожных знаков. В соответствии с требованиями ГОСТа и Приложения к ПДД, действие установленных совместно дорожных знаков 6.4 и 8.17 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлены опознавательные знаки «Инвалид», соответственно на другие транспортные средства их действие не распространяется. Доводы ФИО1 об отсутствии возможности определения какой из установленных на месте стоянки около здания по ул.<адрес> дорожных знаков 6.4 и 6.4 с табличкой 8.17, является временным, а какой постоянным, о том, что они противоречат друг другу и представленные в подтверждение этого фотографии (л.д., 4), несостоятельны, так как сама по себе указанная установка данных дорожных знаков, не является основанием для признания ФИО1 невиновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, согласно исследованным материалам дела, конкретно определено и зафиксировано время и место совершенного ФИО1 правонарушения, а именно нарушение требований дорожных знаков 6.4 и 8.17, что не отрицалось и самим ФИО1 в ходе судебного заседания. Ссылка ФИО1 на ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которым предусмотрено количество выделяемых мест с целью парковки транспортных средств для инвалидов, как на одну из причин отсутствия его виновности в совершении административного правонарушения, несостоятельна, так как сами по себе положение указанного Федерального закона не являются основаниями для признания его невиновности в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а являются лишь предписаниями для выделения количества мест парковки для транспортных средств инвалидов. Доводы ФИО1 об отсутствии зоны действия дорожных знаков 6.4 и 8 17 опровергаются исследованным в судебном заседании ГОСТом в части установки указанных дорожных знаков и информацией ГИБДД, согласно чему, зона действия дорожных знаков 6.4 «Место стоянки» и 8.17 «Инвалиды» установленных на стоянке около здания МО МВД России «Краснотуранский» по адресу с.<данные изъяты> распространяется на всю стоянку. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. В соответствии с п.1 4.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Мамай В.В. от <данные изъяты> года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано к Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 10 дней. Судья: Жданов Ю.А.