Дело № 1-93/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Красный
Смоленской области 25 июня 2010 года.
Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.
с участием государственного обвинителя: прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е.
адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 г. Смоленск Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № 129 и ордер № 1902 от 25 июня 2010 года
подсудимого Попова В.В.
при секретаре Ковальковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Попова В.В, года рождения, уроженца г.Б И. области, гражданина, со с. образованием, проживающего по адресу: К. район д.Г ул.С. д., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Попов В.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
года около часов, Попов В.В. с целью совершения кражи печной плиты, пришел к дачному дому № расположенному по адресу: К. район д.Г. ул.В., принадлежащему С., где реализуя свой преступный умысел, через незакрытую входную дверь, расположенную со двора дома, проник внутрь дома, откуда похитил печную плиту стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым потерпевшему имущественный ущерб. Затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
От потерпевшего С. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства без его участия. Претензий материального характера в настоящее время к подсудимому он не имеет.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие
Подсудимый Попов В.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УПК РФ судом соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего в судебном заседании, суд, квалифицирует действия Попова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Хищение подсудимым совершено тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью.
Преступление, совершенное Поповым В.В. является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение им преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При этом суд отмечает, что Попов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление, которое относится к преступлениям против собственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает, что в настоящее время исправление Попова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, поэтому при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет к нему статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При этом с учетом стоимости похищенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство – печная плитка в ходе предварительного следствия по делу возвращена законному владельцу - С.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с Попова В.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Попову В.В. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Попову В.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова В.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Попова В.В. – не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области