Дело №1-94/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Красный 19 июля 2010 года
Смоленской обл.
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Масловой О.П.,
с участием:
государственного обвинителя - Якимченко Е.Г.,
адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 г.Смоленска Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № 129 и ордер № 1904 от 30 июня 2010 года,
подсудимого Козлова М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Козлова М.А., судимого:
02.03.2009г. приговором Краснинского районного суда Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без штрафа, с испытательным сроком 1 (один) год;
27.04.2009 г. постановлением Краснинского районного суда Смоленской области условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. продлено на 2 (два) месяца;
03.06.2009 г. постановлением Краснинского районного суда Смоленской области условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. продлено на 1 (один) месяц;
04.08.2009г. постановлением Краснинского районного суда Смоленской области условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. продлено на 1 (один) месяц;
30.09.2009г. постановлением Краснинского районного суда Смоленской области условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. продлено на 1(один) месяц;
26.11.2009 г. постановлением Краснинского районного суда Смоленской области условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. продлено на 20 (двадцать) дней;
11.05.2010г. постановлением Краснинского районного суда Смоленской области условное осуждение по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. отменено и постановлено исполнить приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. в части наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде с 14 апреля 2010 г. л.д.32),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Козлов М.А. 07.11.2009 года совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Он же 27.11.2009г. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
07.11.2009г. около 23-00 часов Козлов М.А., имея умысел на совершение кражи, подошел к помещению сушильного завода, принадлежащего ООО «Терминал-Сервис», расположенного по адресу: Смоленская обл., п. Красный, ул. Кутузова, д.31. Реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа незаконно проник в помещение котельной данного завода, откуда через оконный проем проник в помещение производственного цеха, где с разукомплектованной холодильной камеры тайно похитил: 9 алюминиевых листов обшивки общей массой 15 кг стоимостью 18 рублей за 1 кг и алюминиевый кабель массой 3 кг по цене 18 рублей за 1 кг из технологических каналов на полу данного помещения, а также медный кабель массой 4 кг по цене 100 рублей за 1 кг, принадлежащие ООО «Терминал-Сервис», на общую сумму 724 рубля. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же 27.11.2009 г. около 20-00 часов, имея умысел на совершение кражи, подошел к складу, принадлежащему ООО «Терминал-Сервис», расположенному по адресу: Смоленская обл., п. Красный, ул. Кутузова, д.31. Реализуя свой преступный умысел, Козлов М.А. тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, открыв замотанные на проволоку ворота, незаконно проник в помещение склада, откуда похитил электродвигатель мощностью 3 кВт, стоимостью 3200 руб., два электродвигателя мощностью 1,5 кВт стоимостью 2100 рублей каждый, всего на общую сумму 7400 рублей, принадлежащие ООО «Терминал-Сервис». Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Козлов М.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
ООО «Т,С» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В своем заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего - директор ООО «Терминал-Сервис» - С. (л.д.22), просит рассмотреть дело без его участия. Из заявления следует, что он не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Козлова М.А. без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя суд, квалифицирует действия подсудимого Козлова М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, по двум эпизодам.
Хищения подсудимым были совершены тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, противоправно, с корыстной целью, что является основанием для квалификации действий подсудимого как краж.
Квалифицирующий признак по двум эпизодам краж «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в суде, так как кражи совершены из помещения, в которое подсудимый незаконно проник, где, реализуя умысел на хищение, осуществил незаконное изъятие имущества из владения собственника. Умысел на совершение краж у него возник заранее.
Преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и оконченными, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову М.А., суд признает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.
В материалах дела имеются протоколы явки с повинной Козлова М.А. по каждому эпизоду в отдельности л.д. 8,11), в которых он добровольно сообщил об его причастности к совершению преступлений.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что органы предварительного следствия располагали на день возбуждения уголовного дела и написания Козловым явок с повинной достоверными сведениями об его причастности к совершению преступлений, не имеется. Сотрудникам правоохранительных органов был известен лишь факт кражи. Добровольное сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении по смыслу закона должно рассматриваться как явка с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Козлову М.А., по данному уголовному делу судом не установлено.
Суд отмечает, что по месту жительства Козлов М.А. характеризуется отрицательно л.д.66), у врача-психиатра на учете не состоит л.д.64).
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Суд отмечает, что подсудимый Козлов М.А. совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока.
Суд, учитывая общие начала назначения наказания, а также принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, так как другие виды наказания из числа предусмотренных за преступление по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
Так как настоящее дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 1 ст.62 УК РФ.
Так как, исходя из требований ст.9, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФЗ от 27.12.2009г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с введением в действие положений Уголовного Кодекса Российской Федерации и Уголовно- исполнительного Кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы», то есть после совершения подсудимым преступлений.
Вместе с тем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, по делу судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ фактические обстоятельства дела, не дают.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.
При назначении окончательного наказания суд применяет ст. 70 УК РФ.
Статья 70 УК Российской Федерации, регулирующая назначение наказания по совокупности приговоров, устанавливает, что к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть первая). При этом, согласно ее части четвертой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
02.03.2009г. приговором Краснинского районного суда Смоленской области Козлов М.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с испытательным сроком 1 (один) год.
Краснинским районным судом условное осуждение Козлову по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. было продлено всего на 5 месяцев 20 дней.
Согласно постановлению Краснинского районного суда Смоленской области от 11.05.2010 г. Козлову М.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. Козлову М.А. постановлено самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
До настоящего времени Козлов М.А. в территориальный орган уголовно – исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания не являлся.
Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.
Как видно из материалов дела, 14 апреля 2010 года в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.32,33).
Однако Козлов нарушил письменное обязательство: в судебное заседание 30.06.2010 года, о дате и времени которого был извещен надлежаще, не явился.
В ч. 2 ст. 45 Конституции РФ содержится указание на право граждан защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Гражданину была предоставлена гарантированная возможность участия в судебном разбирательстве с соблюдением полной процедуры. Стремление скрыться от суда позволяет говорить не о сокращении объема прав, а о надуманном желании защищаться незаконными методами и средствами. Такое поведение обусловлено не только безразличным отношением к своему поведению, но и стремлением граждан избежать уголовной ответственности.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость обеспечения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Козлова М.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Козлову М.А. по эпизоду кражи, совершенной 07.11.2009г., по ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Назначить Козлову М.А. по эпизоду кражи, совершенной 27.11.2009г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Козлову М.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить часть неотбытого Козловым М.А. наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенного ему по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 02.03.2009г. и по совокупности приговоров назначить Козлову М.А. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному Козлову М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному Козлову Максиму Алексеевичу исчислять с 19.07.2010 года.
Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Козлова М.А. – не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья О.В. Моисеева