04.08.2010 - Приговор п.А ч.3 ст.158 УК РФ



Дело № 1-120/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

п. Красный

Смоленской области 04 августа 2010 года.

Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Якимченко Е.Г.

адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № 129 и ордер № 1919 от 04 августа 2010 года

подсудимой Атроховой А.А.

при секретаре Ковальковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Атроховой А.А.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 21 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Атрохова А.А. совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 мая 2010 года в 08-00 часу Атрохова А.А., по предварительному сговору с Е. с целью совершения кражи, подошла к дому Н., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, проникла в дом, находящийся по адресу: д.Л К. района Смоленской области, откуда похитила два куска ткани длинной по 10 метров каждый стоимостью 56 рублей за метр, на общую сумму 1 120 рублей. Похищенным имуществом, принадлежащим Н. подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

От потерпевшей Н. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства без ее участия. Претензий материального характера в настоящее время к Атроховой А.А. она не имеет.

На основании ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие

Подсудимая Атрохова А.А. вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства она заявила добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в телефонограмме не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление, предусмотренное ст. 315 УПК РФ судом соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя, суд, квалифицирует действия Атроховой А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Хищение подсудимой совершено тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью.

Преступление, совершенное Атроховой А.А. является умышленным и оконченным, так как она осознавала общественно опасный характер своих действий, желала их совершить, понимала, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладела и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Исходя из требований ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При этом суд отмечает, что Атрохова А.А. совершила умышленное тяжкое преступление, которое относится к преступлениям против собственности, на учёте у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом:, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает, что в настоящее время исправление Атроховой А.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением, поэтому при назначении подсудимой наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет к ней статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Атрохову А.А. в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

При этом с учетом стоимости похищенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – кусок ткани, две простыни и наволочка в ходе предварительного следствия по делу возвращены законному владельцу - Н.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с Атроховой А.А. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Атрохову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Атроховой А.А. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Атроховой А.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Атрохову А.А. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой Атроховой А.А. – не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Федеральный судья

Краснинского районного суда Номер обезличен Г.Е. Кива

Смоленской области

Номер обезличен

Номер обезличен

Номер обезличен