Дело № 1-146/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Красный
Смоленской области 25 августа 2010 года.
Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.
участием государственного обвинителя: прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е.
адвоката СГКА №2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение №124 и ордер № 1934 от 24 августа 2010 года
подсудимого Зверева Д.Г.
при секретаре Романенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Зверева Д.Г.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 26 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Зверев Д.Г. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 апреля 2007 года в 22-00 часу, Зверев Д.Г. с целью совершения кражи чужого имущества, путем свободного доступа, зашёл в помещение столовой, расположенной по адресу: ул.К. п.К Смоленской области. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, из женской сумки, лежавшей на лавке, похитил мобильный телефон «С», принадлежащий Н.М.А., стоимость которого составляет 3 860 рублей. Причинив тем самым потерпевшей Н.М.А. значительный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
От потерпевшей Н.М.А. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства без ее участия.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.
Подсудимый Зверев Д.Г. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, потерпевшая в своей телефонограмме не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УПК РФ судом соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя суд, квалифицирует действия Зверева Д.Г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение подсудимым совершено тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение в суде, так как ущерб, причиненный преступлением, превышает две тысячи пятьсот рублей, является значительным для потерпевшей, поскольку она нигде не работает.
Преступление, совершенное подсудимым является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Звереву Д.Г., не имеется.
Поскольку наличествует обстоятельство, смягчающее наказание Звереву Д.Г., закреплённое в п.»и» ч. 1 ст. 62 УК РФ
При этом суд отмечает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, которое относится к преступлениям против собственности, по месту жительства Зверев Д.Г. характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает, что в настоящее время исправление Зверева Д.Г. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, поэтому при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ применяет к нему статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство – мобильный сотовый телефон «С» в ходе предварительного следствия по делу возвращено законному владельцу - Н.М.А.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает со Зверева Д.Г. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимому.
Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зверева Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Звереву Д.Г. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения Звереву Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Зверева Д.Г. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Зверева Д.Г. – не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области