02.09.2010 - Приговор п.А ч.2 ст.166 УК РФ



Дело № 1-144/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

п. Красный

Смоленской области 02 сентября 2010 года.

Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Чукляевой К.С.

адвоката СГКА №2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение №124 и ордер № 1940 от 27 августа 2010 года

подсудимых Костиковой Е.К. и Акишева В.В.

потерпевшего Г.

при секретаре Романенковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Костиковой Е.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, 01 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

Акишева В. В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, 01 июня 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Костикова Е.А. и Акишев В.В. совершили угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 мая 2010 года около 6-00 часов Костикова Е.А. по предварительному сговору с Акишевым В.В. с целью совершения угона без цели хищения автомашины с государственными регистрационными знаками стоимостью 20 000 рублей, стоявшей на улице возле дома А., расположенного в с.Г К. района, которая на праве собственности принадлежит Г. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомашины, воспользовавшись тем, что потерпевший заснул, Костикова Е.А. достала из правого переднего кармана брюк Г. комплект ключей от автомашины и передала их Акишеву В.В., который открыв этими ключами дверь данной автомашины, сел за руль. В продолжение своих действий Костикова Е.А. села рядом на переднее пассажирское сиденье. Затем она вместе с Акишевым В.В., неправомерно завладев автомобилем с государственными регистрационными знаками, поехали в д.Г К. района с целью приобретения спиртных напитков.

Подсудимые Костикова Е.А. и Акишев В.В. вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным им обвинением в полном объеме, пояснив каждый, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, потерпевший Г. не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что Костикова Е.А. и Акишев В.В. совершили преступление, предусмотренное п.»а» ст. 315 УПК РФ судом соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия Костиковой Е.А. и Акишева В.В. по п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми является умышленным и оконченным, так как они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали их совершить, понимали, что не имеют права на транспортное средство, однако, самовольно завладели им и использовали в своих интересах.

При решении вопроса о назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд относит каждому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а Костиковой Е.А. совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

При этом суд отмечает, что Костикова Е.А. и Акишев В.В. совершили умышленное тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности Костикова Е.А. не привлекалась, судимость Акишева В.В. от 23.12.2008 года погашена в установленном законом порядке, на психиатрическом и наркологическом учёте подсудимые не состоят, по месту жительства характеризуются каждый с удовлетворительной стороны.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, а также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает, что в настоящее время исправление Костиковой Е.А. и Акишева В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением, поэтому при назначении подсудимым наказания, предусмотренного санкцией п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ применяет к каждому статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомашина с государственными регистрационными знаками в ходе предварительного следствия по делу возвращено законному владельцу - Г.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с Костиковой Е.А. и Акишева В.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимым.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Костикову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Костиковой Е.А. считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Акишева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 3 /трёх/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Акишеву В.В. считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Костиковой Е.А. и Акишеву В.В.- отменить в отношении каждого, по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденных Костикову Е.А. и Акишева В.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимых Костиковой Е.А. и Акишева В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы.

Федеральный судья

Краснинского районного суда Г.Е. Кива

Смоленской области