Дело № 1-145/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Красный
Смоленской области 26 августа 2010 года.
Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.
адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 г. Смоленск Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № 129 и ордер № 1936 от 25 августа 2010 года
подсудимого Елисеева П.А.
при секретаре Романенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Елисеева П.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 20 июля 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Елисеев П.А. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года около 22-00 часов, Елисеев П.А., с целью совершения кражи вощеных рамок с медом, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, через незакрытую входную дверь, проник внутрь дома А., расположенного в д.К К. района Смоленской области, откуда из медогонки похитил две вощеные рамки с медом, принадлежащие А., стоимостью 900 рублей каждая, на общую сумму 1 800 рублей. Затем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Елисеев П.А. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
От потерпевшего А. в суд поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства без его участия. Претензий материального характера в настоящее время к подсудимому он не имеет.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст. 315 УПК РФ судом соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего в судебном заседании, суд, квалифицирует действия Елисеева П.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Хищение подсудимым совершено тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью.
Преступление, совершенное Елисеевым П.А. является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение им преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При этом суд отмечает, что Елисеев П.А. совершил умышленное тяжкое преступление, которое относится к преступлениям против собственности, является иностранным гражданином, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации он не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает, что в настоящее время исправление Елисеева П.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, поэтому при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ применяет к нему статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
При этом с учетом стоимости похищенного, всех обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественное доказательство – две вощеные рамки с медом в ходе предварительного следствия по делу возвращены законному владельцу - А.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с Елисеева П.А. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Елисееву П.А. считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Елисееву П.А. – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Елисеева П.А. – не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области