П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный 20 октября 2010 года.
Смоленская область
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе:
судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Ковальковой Л.В.
с участием:
государственного обвинителя: помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Чукляевой К.С.,
защитника Трофимова В.Г., представившего удостоверение № __и ордер №__, подсудимого Ромаша С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ромаша С.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, 24 августа 2010 года задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д.29-32), 26 августа 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 сентября 2010 года (л.д.46), 21 сентября 2010 года срок содержания под стражей продлен до 22 октября 2010 года (л.д.51-52),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ромаш С. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Ромаш С. находясь в Литовской Республике решил поехать в г.П. через г.МИ к месту жительства его жены. При этом, зная о необходимости иметь надлежащее разрешение на право въезда в Российскую Федерацию (российскую визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, __ года осуществил посадку в автомашину марки «M.», с государственными регистрационными знаками ___ и выехал из г.В. (Литовская Республика) в г.П. (Российская Федерация). Следуя по автодороге «М.» на указанном автомобиле __года около __ часов __ минут пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.п. К. без разрешения на право въезда в Российскую Федерацию (визы). После чего, продолжал двигаться на указанном транспорте в г.П., но в этот же день в районе н.п. Е. был задержан сотрудниками П., в связи с отсутствием надлежащего разрешения и доставлен в расположение П.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.2003 года, до заключения договоров о прохождении Государственной Границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими союзными республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации».
В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Литовской Республики о взаимных поездках граждан (Москва, 30 декабря 2002 г.), граждане государства одной Стороны въезжают, выезжают, следуют транзитом и временно пребывают на территории государства другой Стороны при наличии визы, если иное не оговаривается настоящим Соглашением или другими соглашениями между Российской Федерацией и Литовской Республикой.Исходя из положений, закреплённых в ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
По смыслу ст.25.10 указанного закона: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В судебном заседании подсудимый Ромаш С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Ромаша С. без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ромаш С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Ромаша С. по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином Литовской Республики, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на въезд в Российскую Федерацию - визы, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации, и въехал в Российскую Федерацию из Республики Беларусь.
Преступление, совершенное подсудимым Ромашом С., является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, считается оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации.
При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является иностранным гражданином, было совершено не для использования права политического убежища, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого усматривается, что он дал признательные показания, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, осознает и понимает ответственность за совершенное преступление, критически оценивает свое поведение.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ромаша С., суд признаёт: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 29.02.1996 г.р. ( л.д.73).
Суд отмечает, что подсудимый Ромаш С. ранее к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался (л.д.59,60,61).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по данному делу не установлено.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного преступления, суд считает, что при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Ромаша С. могут быть достигнуты путем применения к нему штрафа.
Суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает, что подсудимый трудоспособен.
Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
Хранящиеся при материалах уголовного дела: общегражданский паспорт гражданина Литовской Республики на имя Ромаша С. №__ ( л.д.102-103) и миграционная карта серии __ на имя Ромаша С. (л.д.101),- подлежат возвращению Ромашу С.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ромаша С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18 (восемнадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Ромашу С., отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Хранящиеся при материалах уголовного дела общегражданский паспорт гражданина Литовской Республики №__ и миграционную карту __на имя Ромаша С., - возвратить Ромашу С.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья (подпись) О.В. Моисеева