Дело №1-159/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Красный 28 сентября 2010 года
Смоленской обл.
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Романенковой С.А.,
с участием:
государственного обвинителя: прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е.,
адвоката Павлова В.С., представившего удостоверение __и ордер
№__,
подсудимого Сулаберидзе Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Сулаберидзе Г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, 21 июля 2010 года задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ (л.д. 31-34), 22 июля 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 августа 2010 года (л.д. 48), 02 августа 2010 года изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог (л.д.49),
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Сулаберидзе Г. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов - визы на право въезда в Российскую Федерацию.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый Сулаберидзе Г., являясь гражданином Грузии, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на въезд в Российскую Федерацию - визы, около __ часов __ минут ___ г., следуя по железной дороге «М.» в качестве пассажира поезда №__ ба сообщением «Б.-М.» в вагоне №__ на месте __ пересек Государственную границу Российской Федерации в районе населенного пункта К. После чего, продолжал двигаться на указанном транспорте в сторону г. М., но на железнодорожной станции г. В. был задержан сотрудниками П., в связи с отсутствием предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на въезд в Российскую Федерацию - визы, снят с поезда и доставлен в расположение П.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона РФ «О Государственной границе РФ» от 01.04.1993 г., до заключения договоров о прохождении Государственной границы РФ с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.
В связи с отсутствием двусторонних соглашений между Российской Федерацией и Грузией о безвизовом передвижении граждан, во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 августа 2000 «О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств содружества Независимых Государств по территории ее участников» с 5 декабря 2000 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 указанного закона: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечение срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Сулаберидзе Г. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Сулаберидзе Г. без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сулаберидзе Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сулаберидзе Г. по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином Грузии, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации документов на въезд в Российскую Федерацию - визы, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации, и въехал в Российскую Федерацию из Республики Беларусь.
Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что не имеет визы необходимой ему как гражданину Грузии для въезда в Российскую Федерацию, однако, реализуя умысел на незаконный въезд в Российскую Федерацию, не имея законных оснований, подсудимый пересек Государственную границу Российской Федерации.
Преступление, совершенное подсудимым, является умышленным и оконченным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить; преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, считается оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого усматривается, что он дал признательные показания, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, осознает и понимает ответственность за совершенное преступление, критически оценивает свое поведение.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Суд отмечает, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по данному делу не установлено.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Сулаберидзе Г. могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
При таких обстоятельствах, и, принимая во внимание небольшую тяжесть совершённого преступления, суд считает, что при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 322 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Сулаберидзе Г. могут быть достигнуты путём применения к нему штрафа в качестве основного вида наказания.
Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоспособен, имеет постоянное место работы, холост, детей на иждивении не имеет.
Меру пресечения в виде залога, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Залог в сумме___ руб., внесенный Ш. на счет П. по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению залогодателю, – Ш.(л.д.50).
Вещественное доказательство –общегражданский паспорт гражданина Грузии на имя Сулаберидзе Г.,- подлежит возвращению Сулаберидзе Г.
Вещественные доказательства: электронный билет авиакомпании «Georgian Airways» №__ на имя Г. Сулаберидзе, проездной документ __на поезд №__ на имя Сулаберидзе, -подлежат хранению при материалах дела.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сулаберидзе Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) руб.
Залог в сумме __руб., внесенный Ш. на счет П.,- возвратить залогодателю Ш. по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - общегражданский паспорт гражданина Грузии на имя Сулаберидзе Г., выданный __г. Министерством юстиции, - возвратить Сулаберидзе Г..
Вещественные доказательства: электронный билет авиакомпании «Georgian Airways» №__ рейсом «Т.-М.» на имя Г. Сулаберидзе, проездной документ __ на поезд №__ на имя Сулаберидзе, - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья (подпись) О.В. Моисеева