Дело №1-176/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный
Смоленской области 09 декабря 2010 года.
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Масловой О.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Якимченко Е.Г.,
защитника Самуйлова М.А., представившего удостоверение №__ и ордер № __ от 09.12.2010 года,
подсудимого Петрошюса В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Петрошюса В.
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.2 ст. 291 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петрошюс В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
__ 2010 года около __ часов __ минут гражданин Республики Литва Петрошюс В., управляя автомобилем «Рено», регистрационный знак __, двигаясь по автодороге М. по направлению г. МИ, в районе населенного пункта А., превысил установленную скорость движения на 23 км/ час. Вследствие чего был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОВД по Краснинскому району Смоленской области лейтенантом милиции Мальчугиным В.Н. и препровожден для составления административного материала к патрульному автомобилю, регистрационный знак __, где Петрошюс Витаутас сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь на водительском сиденье в патрульном автомобиле ДПС ОВД ПО Краснинскому району в населенном пункте А., при исполнении своих служебных обязанностей, инспектор ДПС ОВД по Краснинскому району Шашков Д.Ю. стал составлять протокол об административном правонарушении в отношении Петрошюса В., разъяснив последнему, что тот совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, п.п. 10.2 ПДД РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и должен будет уплатить штраф в размере 300 рублей в любом отделении Сбербанка РФ.
У Петрошюса В., с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за несоставление протокола об административном правонарушении. Реализуя свой преступный умысел, Петрошюс В., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля ДПС ОВД по Краснинскому району по адресу: А, осознавая общественную опасность своих действий, достав из кармана рубашки две купюры, достоинством по 100 рублей каждая, обратился с просьбой к инспектору Шашкову Д.Ю. не составлять протокол об административном правонарушении, после чего положил указанные деньги в сумме 200 рублей около рычага переключения коробки передач автомобиля. Инспектор ДПС ОВД по Краснинскому району Шашков Д.Ю. от получения взятки отказался и составил постановление об административном правонарушении в отношении Петрошюса В.. Таким образом, преступление Петрошюсом В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Петрошюс В.
заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Петрошюс В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, свою вину признает.
При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Сам Петрошюс В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении его без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Петрошюсом В. ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя суд, квалифицирует действия Петрошюса В. по ч. 3 ст. 30 -ч.2 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий.
Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал наступления конкретного результата своих действий - сокрытия факта административного правонарушения, однако не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого усматривается, что он дал признательные показания, осознал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, осознает и понимает ответственность за совершенное преступление, критически оценивает свое поведение.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петрошюса В. по настоящему делу, суд не усматривает.
При этом суд отмечает, что подсудимый совершил покушение на умышленное тяжкое преступление.
Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учёте по месту жительства не состоит (л.д.87), по месту работы характеризуются с положительной стороны (л.д.88).
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем избирает ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Принимая во внимание, что Петрошюс В., зарегистрирован и проживает в Республике Литва, суд не возлагает на него исполнение обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает нормы ст. 66 УК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: аудиокассета OLYMPUS VC-60 подлежит хранению при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 200 рублей подлежат обращению в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Петрошюса В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петрошюса В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 291 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Петрошюсу В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения избранную Петрошюс В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: микро аудиокассету OLYMPUS VC-60 - хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в сумме 200 рублей - обратить в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья О.В. Моисеева