Дело № 1-69/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Красный 28 апреля 2011 года.
Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.
с участием государственного обвинителя: прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е.
адвоката коллегии адвокатов «Право» г. Смоленск Трофимова В.Г., представившего удостоверение № …. и ордер № ….. от 28 апреля 2011 года
подсудимого Мартиросяна Х.
при секретаре Ковальковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Мартиросяна Х.
обвиняемого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ /по эпизоду от ……года/; задержанного …… года в порядке ст.91-92 УПК РФ, ….. года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, …… года данная мера изменена на залог
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мартиросян Х. совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по трём эпизодам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Мартиросян Х., являясь гражданином Г. и незаконно пребывая в г.Москве /РФ/, будучи осведомленным о необходимости иметь надлежащее разрешение на право выезда из Российской Федерации (российскую визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, ….. года около … часов. . минут, следуя в качестве пассажира поезда №… сообщением «М», в вагоне №… на месте … пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь по железной дороге «Москва-Минск» в районе н.п. К. К. района С. области и выехал из Российской Федерации в Республику Беларусь. Затем, используя авиационный транспорт сообщением «М», в тот же день убыл из Республики Беларусь в А..
Он же, являясь гражданином Г., заранее зная о необходимости иметь надлежащее разрешение на право въезда в Российскую Федерацию (российскую визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, около. . часов. . минут …… года, следуя по железной дороге «Минск-Москва» в качестве пассажира поезда №… сообщением «Б» в вагоне №… на месте …., пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.п. К. К. района С. области и въехал в Российскую Федерацию из Республики Беларусь.
Он же, будучи гражданином Г., заранее зная о необходимости иметь надлежащее разрешение на право въезда в Российскую Федерацию (российскую визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, в период с … часов. . минут до …часов. . минут ….. года, следуя по железной дороге «Минск-Москва» в качестве пассажира поезда №… сообщением «Б» в вагоне №… на месте …, пересек Государственную границу Российской Федерации в районе н.п. К. К. района С. области и въехал в Российскую Федерацию из Республики Беларусь. Далее, Мартиросян Х., продолжал двигаться на указанном транспорте в сторону г.Москвы, но около … часов. . минут ….. года во время стоянки поезда на железнодорожной станции Смоленск был выявлен в ходе проверки документов сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области, задержан ими и доставлен в расположение Пограничного управления ФСБ России по Смоленской области.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ О порядке введения в действие Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.2003 года, до заключения договоров о прохождении Государственной границы РФ с сопредельными государствами – бывшими союзными республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы РФ.
Исходя из положений, закреплённых в ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В связи с отсутствием двусторонних соглашений между Российской Федерацией и Республикой Грузия о безвизовом передвижении граждан, во исполнение Постановления Правительства РФ от 30 августа 2000 года «О выходе Российской Федерации из Соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории ее участников» с 5 декабря 2000 года между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим.
По смыслу ст.25.10 указанного закона: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Подсудимый Мартиросян Х. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник также поддержал ходатайство Мартиросяна Х. о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства.
Учитывая, что подсудимый совершил 3 преступления, предусмотренных ст.315 УПК РФ, судом соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия Мартиросяна Х., по каждому из трёх эпизодов по ч.1 ст.322 УК РФ, а именно как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Незаконные пересечения государственной границы Российской Федерации совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что не имеет визы, необходимой ему, как гражданину Г. для въезда и выезда, однако, каждый раз, пересекал Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь.
Следовательно, преступления, совершенные подсудимым являются умышленными и оконченными, ибо он осознавал характер своих действий, желал их совершить и понимал, что незаконным путем пересекает Государственную границу Российской Федерации. Тогда как преступления, предусмотренные ст.322 УК РФ, считаются оконченными с момента фактического пересечения Государственной границы РФ.
Постановлением Краснинского районного суда от 28.04.2011 года производство по уголовному делу по обвинению Мартиросяна Х. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому – совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мартиросяну Х. по настоящему делу, суд не усматривает.
При этом суд отмечает, что Мартиросян Х. совершил 3 умышленных преступления небольшой тяжести, которые относятся к преступлениям против порядка управления, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является иностранным гражданином, ранее к уголовной ответственности на территории ……….., на наркологическом и психиатрическом учетах………, по месту жительства характеризуется ………….
При таких обстоятельствах и принимая во внимание небольшую тяжесть совершённых преступлений, суд считает, что при назначении подсудимому наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.322 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Мартиросяна Х. могут быть достигнуты путём применения к нему штрафа в качестве основного вида наказания.
Вещественные доказательства: проездной билет ……. на имя Мартиросян; миграционная карта …… на имя Мартиросян Х.; электронный билет на имя Мартиросян Х. №……, подлежат хранению при материалах уголовного дела.
Хранящийся при материалах уголовного дела: общегражданский паспорт гражданина …. на имя Мартиросян Х. №……, выданный …… года Министерством юстиции ……., подлежит возвращению Мартиросяну Х.
Залог в сумме ………… рублей, внесённый на счёт ПУ ФСБ России по Смоленской области № 05631723550 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области БИК № 046614001, подлежит возвращению залогодателю М.
Процессуальных издержек не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартиросяна Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ /по эпизоду от ….. года/ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 /двадцать тысяч/ рублей, по каждому из эпизодов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Мартиросяну Х. окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 35 000 /тридцать пять тысяч/ рублей.
Меру пресечения в виде залога, избранную Мартиросяну Х., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: проездной билет №…… на имя Мартиросян; миграционную карту №……… на имя Мартиросян Х.; электронный билет на имя Мартиросян Х. №…….. - хранить при материалах уголовного дела.
Хранящийся при материалах уголовного дела: общегражданский паспорт гражданина …. на имя …….. №……., выданный ……. года Министерством юстиции …….. - возвратить Мартиросяну Х.
Залог в сумме ……. рублей, внесённый на счёт ПУ ФСБ России по Смоленской области № 05631723550 в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области БИК № 046614001 - возвратить залогодателю М. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд, путём подачи соответствующего заявления.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области