Дело № 1-61/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Красный 06 мая 2011 года.
Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.
адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов №2 г. Смоленск Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № … и ордер № … от ….. года
подсудимого Пшеницына И.В.
при секретаре Ковальковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пшеницына И.В., ранее судимого:
…… года А. городским судом В. области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён ……. года - по отбытию наказания
…… года К. районным судом г.М. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, …… года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ……года объявлен в розыск и избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, ….. года разыскан и находится под стражей
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пшеницын И.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
…… года около …. часов Пшеницын И.В, с целью совершения кражи, путем свободного доступа, зашел во двор дома, расположенного по адресу:…………, где проживает гражданин М.А.Д.. Затем, пройдя под навес для хранения сена, реализовал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мотоцикл ….. стоимостью ….. рублей, принадлежавший потерпевшему. Таким образом, своими действиями причинил М.А.Д. значительный ущерб. В последующем, Пшеницын И.В. распорядился похищенным мотоциклом по своему усмотрению.
Подсудимый Пшеницын И.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении такового порядка он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
От потерпевшего М.А.Д. в суд поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого порядка судебного разбирательства без его участия. А также дополнительно указал, что претензий материального характера в настоящее время к подсудимому он не имеет.
На основании ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.315 УПК РФ, судом соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя суд, квалифицирует действия Пшеницына И.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./, как кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение подсудимым совершено тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью.
Преступление, совершенное Пшеницыным И.В. является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить и понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде, ибо ущерб, причиненный преступлением, превышает две тысячи пятьсот рублей, является значительным для потерпевшего, поскольку последний нигде не работает и существует за счёт случайных заработков.
Суд признает, что преступное деяние, совершено подсудимым во вменяемом состоянии, в связи с чем, оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также молодой возраст подсудимого.
Однако в действиях Пшеницына И.В. в силу ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исходя из требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Пшеницыну И.В. является - рецидив преступлений.
При этом суд отмечает, что по месту жительства Пшеницын И.В. характеризуется ………., на наркологическом и психиатрическом учете ……., совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору от …… года А. городского суда В. области по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Так как из статьи 10 УК РФ вытекает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, в частности, распространяется на лиц, совершивших деяние, до вступления такового закона в силу, то соответственно, исходя из общего правила, в связи с внесенными изменениями в УК РФ, суд назначает Пшеницыну И.В. наказание по вменённому преступлению, в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года.
Кроме того, принимая во внимание, что инкриминируемое деяние совершено Пшеницыным И.В. …… года, т.е. до внесения изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным Законом Российской Федерации от 27 декабря 2009г. N377-ФЗ по смыслу которого ограничение свободы в качестве наказания вступило в силу с 01.01.2010 г., суд не назначает Пшеницыну И.В. ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, сформулированным в ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учётом всех обстоятельств дела, в том числе и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящее время его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Пшеницыну И.В. наказание виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ /при рецидиве, если осужденный, ранее отбывал лишение свободы/ наказание Пшеницыну И.В., надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пшеницыну И.В. с учетом опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.
Вместе с тем, после вынесения судом приговора по первому делу – ….. года К. районным судом г.М. по ч.3 ст.30-ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений.
По смыслу уголовного закона, суд засчитывает Пшеницыну И.В. в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с ….. по ….. года. Следовательно, срок отбывания наказания ему следует исчислять с …… года. При этом суд отмечает, что в обозначенный период времени в отношении подсудимого была избрана таковая мера пресечения как по одному, так и по другому уголовному делу.
Судьба вещественного доказательства разрешена в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а именно: мотоцикл….. возвращен законному владельцу М. А.Д..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с Пшеницына И.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда для оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Пшеницына И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 /одного/ года 9 /девяти/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.161 УК РФ и по совокупности преступлений назначить Пшеницыну И.В. окончательное наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Пшеницыну И.В. без изменения – до вступления приговора в законную силу.
Взять Пшеницына И.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять Пшеницыну И.В. с 06 мая 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Пшеницыну И.В. время нахождения под стражей с …. по ….. года.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого – не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путём подачи соответствующего заявления.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области