Дело № 1-78/2011г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Красный 26 мая 2011 года.
Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.
с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С.
адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов №2 г.Смоленск Прудникова И.В., представившего удостоверение №… и ордер № … от …… года
подсудимого Козлова Р.В.
а также представителя потерпевшей стороны – М.
при секретаре Ковальковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Козлова Р.В., судимого:
…….. года К. районным судом С.области по ст.ст. …….. УК РФ, по их совокупности назначено к отбытию - 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Определением кассационной инстанции С. областного суда от ….. года по данному приговору снижен размер гражданского иска до …… рублей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ….. года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Козлов Р.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
…… года около …. часов Козлов Р.В. с целью совершения кражи чужого имущества прибыл к магазину …., расположенному в доме … по ул…….., собственником которого является К. РАЙПО. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, разбил стекло в оконной раме с помощью доски и осуществил проникновение в помещение магазина, откуда похитил следующие товарно-материальные ценности: мороженое «Пингвин» в количестве 7 штук по цене 14 рублей на сумму 98 рублей; мороженое «Бластер» в количестве 1 штуки по цене 18 рублей; мороженое «Пломбир» в количестве 1 штуки по цене 18 рублей; мороженое в стаканчике с клюквенным джемом в количестве 2 штук по цене 11 рублей на сумму 22 рубля; торт мороженое «Бодрая корова» в пластиковой коробке весом 350 гр. по цене 32 рубля; мороженое «Наслаждение» в количестве 1 штуки по цене 11 рублей 50 копеек; мороженое эскимо «Бодрая корова» в количестве 1 штуки по цене 18 рублей; мороженое в полиэтиленовой упаковке без названия в количестве 2 штук по цене 38 рублей на сумму 76 рублей; мороженое пломбир «Семейное» в количестве 1 штуки по цене 38 рублей; мороженое в стаканчике «Ассорти» в количестве 10 штук по цене 29 рублей на сумму 290 рублей; мороженое «Бумеранг» в количестве 7 штук по цене 17 рублей на сумму 119 рублей; торт мороженое в пластиковой упаковке в количестве 1 штуки по цене 180 рублей; кофе «Нескафе» в пакетиках в количестве 20 штук по цене 5 рублей на сумму 100 рублей; колбасу полукопченную «Солями Новиков» весом 1,6 кг. по цене 185 рублей на сумму 296 рублей; 2 арбуза, каждый весом по 12 кг. по цене 15 рублей на сумму 180 рублей; 2 бутылки водки «Треуголка», каждая емкостью 0,5 л. по цене 145 рублей на сумму 290 рублей; 2 бутылки водки «Байкал», каждая емкостью 0,5 л. по цене 195 рублей на сумму 390 рублей; 5 пластиковых бутылок пива «Зип Голд», каждая емкостью 1 л. по цене 72 рубля на сумму 152 рубля; пиво «Баг Бир» емкостью 1,5 л. по цене 66 рублей; пиво «Полный нокаут» емкостью 1,5 л. по цене 75 рублей. Таким образом, своими противоправными действиями причинил потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 2 829 рублей 50 копеек. В последующем похищенными товарно-материальными ценностями он распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Козлов Р.В. вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении такового порядка он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны М. также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ст.315 УПК РФ, судом соблюдены.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия Козлова Р.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03. 2011г./, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.
Хищение подсудимым совершено тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью.
Преступление, совершенное Козловым Р.В. является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из требований ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также совершение преступление впервые,…………….
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
При этом суд отмечает, что Козлов Р.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, которое относится к преступлениям против собственности, на учёте у врача - нарколога …... у врача-психиатра ………, по месту жительства характеризуется ……..
А также, суд учитывает заключение амбулаторной судебной-психиатрической экспертизы № …. от ….. года, согласно выводов, ………………………………………………………………………………/л.д. …/.
Таким образом, принимая во внимание, тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимого к инкриминируемому деянию, о чем свидетельствуют полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшей стороны по делу, просившей не наказывать Козлова Р.В. строго, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о назначении наказания, предусмотренного санкцией п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет к нему статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая его соразмерным содеянному и достаточным для исправления условно осужденного.
Так как, статья 10 УК РФ предписывает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, то суд, исходя из общего правила, в связи с внесенными изменениями в УК РФ, назначает Козлову Р.В. наказание по вменённому преступлению, в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года.
Наряду с этим, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Козлова Р.В. в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оценив, конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства:
- мороженое «Пингвин» в количестве 7 штук; мороженое «Бластер»; мороженое «Пломбир»; мороженое в стаканчике с клюквенным джемом в количестве 2 штук; торт мороженое «Бодрая корова» в пластиковой коробке весом 350 гр.; мороженое «Наслаждение»; мороженое эскимо «Бодрая корова»; мороженое в полиэтиленовой упаковке без названия в количестве 2 штук; мороженое пломбир «Семейное»; мороженое в стаканчике «Ассорти» в количестве 10 штук; мороженое «Бумеранг» в количестве 7 штук; торт мороженое в пластиковой упаковке; 2 пластиковых бутылки с пивом «Зип Голд» емкостью 1 л.; колбаса полукопченная «Солями Новиков» весом 1,2 кг., имеющая повреждения целостности упаковки - в ходе предварительного расследования по данному делу уничтожены путем сожжения согласно протокола от 06.09.2010г. /л.д. 40/, составленного в соответствии с п.»в» ч.2 ст. 82, ст. 166 УПК РФ;
- кофе «Нескафе» в пакетиках в количестве 20 штук; 2 бутылки водки «Треуголка» емкостью 0,5 л.; 2 бутылки водки «Байкал» емкостью 0,5 л.; 3 пластиковых бутылок пива «Зип Голд» емкостью 1 л., каждая; пиво «Баг Бир» емкостью 1,5 л.; пиво «Полный нокаут» емкостью 1,5 л. - в ходе предварительного расследования по указанному делу возвращены законному владельцу - представителю К. РАЙПО М.;
- бумажный пакет размером 76х78 мм., опечатанный печатью ОВД по Краснинскому району для пакетов №1, скрепленной подписями дознавателя, понятых, содержащий на лицевой стороне рукописный текст «Следы пальцев рук, изъятые при ОМП магазина ……», а также деревянная доска - подлежат хранению при материалах дела.
- деревянная доска - подлежит уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.
Между тем, приговором К. районного суда С. области от ….. года Козлов Р.В. осужден к реальной мере наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима за совершение двух тяжких преступлений, а инкриминируемое ему деяние по данному уголовному делу совершил ….. года, за которое ему назначено условное осуждение /ст.73 УК РФ/, поэтому настоящий приговор и приговор от ….. года должны исполняться самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с Козлова Р.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Прудникова И.В. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда с целью оказания юридической помощи подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03. 2011г./ и назначить ему наказание виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Козлову Р.В. считать условным, с установлением испытательного срока 2 /два/ года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Козлову Р.В. – отменить, по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Козлова Р.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Судьба вещественных доказательств, перечисленных в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу от ……. года /л.д.. ./, разрешена в ходе предварительного расследования по данному делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства:
- бумажный пакет размером 76х78 мм., опечатанный печатью ОВД по Краснинскому району для пакетов №1, скрепленной подписями дознавателя, понятых, содержащий на лицевой стороне рукописный текст «Следы пальцев рук, изъятые при ОМП магазина …..» - хранить при материалах дела;
- деревянную доску - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Настоящий приговор и приговор К. районного суда С. области от ….. года, которым Козлов Р.В. осужден по ст.ст. …….. УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный может ходатайствовать об участии в рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путём подачи соответствующего заявления.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области