Дело №1-131 /2010 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. п. Красный 16 августа 2010 года. Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е. участием государственного обвинителя: прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е. адвоката СГКА №2 Прудникова И.В., представившего удостоверение №361 и ордер №1797 от 02 июля 2010 года обвиняемого Настенкова Ю.Н. потерпевшего С. при секретаре Романенковой С.А. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Настенкова Ю.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, 05 июля 2010 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У С Т А Н О В И Л : Настенков Ю.Н. обвиняется в том, что 2010 года в 24-00 часу, находясь возле ночного магазина «С», расположенного по адресу: п.К ул.Л д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя явное неуважение к обществу, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, взял деревянную палку, которую использовал в качестве оружия и беспричинно нанес удар по голове С., отчего последний упал. Затем Настенков Ю.Н. в продолжение своих преступных действия, нанес ему еще более пяти ударов по голове и телу деревянной палкой, а также и ногами, причинив тем самым сильную физическую боль потерпевшему. Согласно заключения эксперта №1167 от 12.07.2010года у С. диагностированы телесные повреждения в виде: кровоподтеки левой верхней конечности, ссадины правого локтевого сустава. При этом указанные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Органами предварительного следствия действия Настенкова Ю.Н., квалифицированы по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом в материалах настоящего уголовного дела имеется ходатайство от обвиняемого и его защитника о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеют, последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ им разъяснены и понятны л.д.61-62/. В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший С. поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив суду, что в настоящее время материальных претензий к обвиняемому Настенкову Ю.Н. он не имеет, поскольку причиненный ему вред возмещен в полном объеме. Адвокат Прудников И.В. также просил не привлекать Настенкова Ю.Н. к уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и прекратить в отношении его настоящее уголовное дело, поскольку Настенков Ю.Н. примирился с потерпевшим и в данный момент С. к обвиняемому никаких претензий, в том числе и материальных не имеет. Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим. Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему выводу: Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. Потерпевший С. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Настенкова Ю.Н. в связи с примирением сторон. Учитывая, что Настенков Ю.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшим примирился, ранее он не судим, вину признал полностью и загладил причиненный вред в полном объеме, при таких обстоятельствах, суд находит возможным, прекратить производство по данному уголовному делу в отношении Настенкова Ю. в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд отмечает, что по месту жительства Настенков Ю.Н. характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК вещественное доказательство: деревянная палка, подлежит уничтожению. Исходя из положений, закреплённых в ч.1 ст. 132 УПК РФ, а также п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" процессуальные издержки, в сумме 298 рублей 37 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Прудникова И.В., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда за оказание юридической помощи обвиняемому, не подлежат взысканию с Настенкова Ю.Н. и возмещаются за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Настенкова Ю.Н. от уголовной ответственности по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – освободить. Уголовное дело в отношении Настенкова Ю.Н. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Настенкову Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: деревянную палку – уничтожить, по вступлении постановления в законную силу. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Настенкова Ю.Н. не подлежат. Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток. Федеральный судья Краснинского районного суда Г.Е. Кива Смоленской области