Дело № 1-97/2011. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красный Смоленской области 02 июня 2011 года Судья Краснинского районного суда Смоленской области Баянов Н.Ч., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С., защитника – адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение №____ от ______ года и ордер № ____ от _______года, подсудимого Парафинюк А.В., при секретаре Романенковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Парафинюк Аркадия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 26 января избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.___). У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Парафинюк А.В. совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: Парафинюк А.В. _______________ года недалеко от ________, в районе г. ______________ области, в лесном массиве, более точное место не установлено, нашел гранату РГД-5 «Э-22-89» с накольным механизмом взрывателя, присвоив найденное себе, собираясь использовать в личных целях. Гранату РГД-5 «Э-22-89» с накольным механизмом взрывателя положил в свою автомашину _____ регистрационный знак ___________, на которой в период времени с _________ г. по ________ г. осуществил её незаконную перевозку в д. _____________ Краснинского района Смоленской области. Парафинюк А.В. будучи ранее военнослужащим российской армии, зная о строении и составе гранат, с целью незаконного хранения и использования в личных целях для глушения рыбы, находящегося в гранате взрывчатого вещества - тротила массой 100-115 г., __________года гранату РГД-5 «Э-22-89», снаряженную взрывчатым веществом тротилом массой 100-115 г. с накольным механизмом взрывателя, поместил в полиэтиленовый пакет и положил на хранение в сарай, расположенный около дома, принадлежащего _________, где он проживает в д._____________ Смоленской области. _________года перед производством обыска в доме и надворных постройках, принадлежащих ________., расположенных в д. ____________ Смоленской области, где проживает Парафинюк А.В., последнему было предложено в добровольном порядке выдать предметы, документы, ценности которые могут иметь значение для уголовного дела, добытые преступным путём, изъятые из свободного гражданского оборота, оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества, наркотические средства. Парафинюк А.В. выдать указанные выше предметы отказался, пояснив, что данных предметов у него нет. В ходе проведения обыска в жилище, участвовавший при проведении обыска Парафинюк А.В., с целью сокрытия от сотрудников милиции, незаконно хранящейся у него гранаты РГД-5 «Э-22-89», снаряженной взрывчатым веществом тротилом массой 100-115 г., незаметно для окружающих, обратился к своей матери __________, присутствовавшей при обыске, с просьбой выйти из дома, вынести из сарая и спрятать на улице пакет с содержимым. С этой целью _________, в ходе обыска в жилище с разрешения следователя покинула жилище, зашла в сарай, взяла пакет, в котором находилась граната РГД-5 «Э-22-89» с накольным механизмом взрывателя, вынесла на улицу и бросила в снег недалеко от своего дома. После окончания обыска в жилище и надворных постройках Парафинюк А.В, с целью сокрытия от сотрудников милиции и дальнейшего незаконного хранения, взял из сугроба снега пакет с гранатой РГД-5 «Э-22-89», снаряженной взрывчатым веществом тротилом массой 100-115 г., отнёс дальше от дома, на расстояние 110 метров, в сторону автодороги _______ и положил в сугроб снега слева от тропы. ________ года в период времени с 19:00 до 19:50 в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 110 м. от жилого дома Парафинюк В.А. в строну _______, в направлении автодороги _______ в д. _________ Смоленской области была обнаружена и изъята граната РГД-5 «Э-22-89» с накольным механизмом взрывателя. Согласно заключения эксперта № 2871 от 23 декабря 2010 г., представленные на экспертизу предметы, изъятые 22.12.2010 г. в д. Комиссарово Краснинского района, являются: штатной ручной осколочной гранатой РГД-5, боеприпасом промышленного изготовления в неокончательно снаряженном виде (отсутствует средство взрывания), граната снаряжена тротилом-бризантным взрывчатым веществом; накольным механизмом взрывателя типа УЗРГМ ручных гранат промышленного изготовления, накольный механизм к категории боеприпасов не относится. Согласно заключению эксперта № 104 от 17 января 2011 года, представленная на экспертизу граната РГД-5 снаряжается измельчённым тротилом массой 100-115 г с последующей подпрессовкой. Вещество снаряжения гранаты - тротил, пригодно для производства взрыва. Для производства взрыва тротила, находящегося в гранате (гранаты) необходимо средство взрывания, например взрыватель типа УЗРГМ. При ознакомлении с материалами уголовного дела Парафинюк А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Парафинюк А.В., виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения и перевозки взрывчатых веществ (гранаты РГД-5), признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Парафинюк А.В. добровольно, после консультации с защитником Левусенковым В.Г., сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Парафинюк А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого Парафинюк А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, перевозка и хранение взрывчатых веществ. Так как Парафинюк А.В. совершил незаконное приобретение, перевозку и хранение гранаты РГД-5, снаряженной измельченным тротилом массой 100-115 грамм, пригодного для производства взрыва. При назначении наказания подсудимому Парафинюк А.В. суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности __________ (л.д._____), вину признал полностью, К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Парафинюк А.В. суд относит признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание Парафинюк А.В., судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. В связи с этим назначает наказание с применением норм ст. 73 УК РФ исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Вещественное доказательство: граната РГД-5 с накольным механизмом, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Краснинскому району подлежит передаче в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Смоленской области для уничтожения. Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Парафинюк А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Парафинюк А.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика. Вещественное доказательство: гранату РГД-5 с накольным механизмом хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Краснинскому району, передать в отдел материально-технического и хозяйственного обеспечения УВД по Смоленской области для уничтожения. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Ч. Баянов