Дело № 1-107/2011г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. п. Красный 10 июня 2011 года. Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е. с участием государственного обвинителя: прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е. адвоката СГКА №2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение №… и ордер №…. от …… года подсудимых Назарова С.Р. и Филиппович А.Л. потерпевшего О. при секретаре Ковальковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Назарова С.Р. , ранее судимого: …… года Р. районным судом С. области по ч.3 ст.30 - п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по их совокупности окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима ……. года Р. районным судом С. области по ч.1 ст.105 УК РФ с присоединением приговора от ….. года по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима постановлением Р. районного суда С. области от ….. года приговор от …… года пересмотрен и постановлено считать осужденным по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. от 08.12.2003г./ постановлением С. городского суда С. области от …… года освобожден условно-досрочно на срок 3 года 2 месяца 11 дней обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, …… года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филипповича А.Л, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ….. года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении У С Т А Н О В И Л : Подсудимые Назаров С.Р. и Филиппович А.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: …… года около. . часов. . минут Назаров С.Р, находясь в ………, в целях совершения кражи лома черного металла вступил в предварительный сговор с Филипповичем А.Л. Действуя умышленно и осознавая, при этом противоправность своих действий, Назаров С.Р. совместно с Филипповичем А.Л., тайно, из корыстных побуждений, похитили лежавший во дворе дома О. лом черного металла, масса которого составила 220 кг., по цене 5 рублей за 1 кг., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 1 100 рублей. В последующем похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению. Подсудимые Назаров С.Р. и Филиппович А.Л. вину признали полностью и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным им обвинением в полном объеме, пояснив каждый, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. При этом ходатайство о применении такового порядка они заявили добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Защитник поддержал ходатайство каждого из подсудимых о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель, потерпевший О. не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого судопроизводства. Учитывая, что Назаров С.Р. и Филиппович А.Л. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в силу ст.314 УПК РФ по ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего данное уголовное дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, то есть основания для его применения, сформулированные в ч. 1 ч.2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, судом соблюдены. Считая, что обвинение, с которым согласились каждый из подсудимых, является обоснованным в полном объёме и подтверждается собранными по делу доказательствами, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд квалифицирует действия Назарова С.Р. и Филипповича А.Л. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. Преступление, совершенное подсудимыми является умышленным и оконченным, так как они осознавали общественно опасный характер своих действий, желали их совершить, понимали, что не имеют права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладели и распорядились им по своему усмотрению. Суд признает, что преступное деяние, совершено подсудимыми во вменяемом состоянии, в виду чего, оснований сомневаться в психическом состоянии каждого из них, не имеется. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд относит каждому: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Кроме того, Филипповичу А.Л. совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Филипповичу А.Л, не установлено. Между тем, в действиях Назарова С.Р. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от …..г. в связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Назарову С.Р., является – рецидив преступлений. Поэтому, суд не назначает Назарову С.Р. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, тем не менее в отношении Филипповича А.Л., при наличии п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет настоящее правило. А также суд отмечает, что Назаров С.Р. и Филиппович А.Л. совершили преступление, относящееся категории средней тяжести, на психиатрическом и наркологическом учёте ……., каждый, по месту жительства характеризуются …….. Что касается Назарова С.Р., то согласно характеристике, предоставленной УУМ ОВД по Краснинскому району, подсудимый за время условно - досрочного освобождения характеризуется ……….. Однако в этот период времени он совершает умышленное преступление. При этом Назаров С.Р. имеет судимость не снятую и не погашенную в установленном законом порядке. Таким образом, принимая во внимание, тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимых к инкриминируемому деянию, о чем свидетельствуют полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшего по делу, просившего не наказывать Назарова С.Р. и Филипповича А.Л. строго, руководствуясь принципом справедливости, закреплённым в ст.6 УК РФ, суд считает, что в настоящее время исправление каждого из подсудимых возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за их поведением, поэтому при назначении наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ применяет к ним статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая его соразмерным содеянному и достаточным для исправления условно осужденных. В то же время, с учётом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, данных об их личности, в зависимости от роли и степени участия подсудимых в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, суд дифференцирует наказание каждому из них. Так как, статья 10 УК РФ предписывает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такового закона в силу, то суд, исходя из общего правила, в связи с внесенными изменениями в УК РФ, назначает Назарову С.Р. и Филипповичу А.Л. наказание по вменённому преступлению, в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Филипповича А.Л. и Назарова С.Р. в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимым наказание по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценив конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность каждого их подсудимых, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Наряду с этим, в силу положений п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./, если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление средней тяжести, то вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Суд, соответственно применяет оговорённую редакцию уголовного закона, поскольку она улучшает положение Назарова С.Р. в сравнении с действующей на момент совершения им преступления. При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, совершённых им как по предыдущему, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, опираясь на внесенные в уголовный закон изменения, суд сохраняет Назарову С.Р. условно –досрочное освобождение сроком 3 года 2 месяца 11 дней не отбытое по приговору Р. районного суда С. области от …… года по ч.1 ст.105, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. от 08.12.2003г./. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с Назарова С.Р. и Филипповича А.Л. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда для оказания юридической помощи каждому из подсудимых. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Филипповича А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Филипповичу А.Л. считать условным, с установлением испытательного срока 1 /один/ год. Назарова С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03. 2011г./ и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011г./ условно – досрочное освобождение по приговору Р. районного суда С. области от ….. года в отношении Назарова С.Р. - сохранить. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Назарову С.Р. считать условным, с установлением испытательного срока 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Филипповичу А.Л. и Назарову С.Р. - отменить в отношении каждого, по вступлении приговора в законную силу. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филипповича А.Л. и Назарова С.Р. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок осужденные могут ходатайствовать об участии в рассмотрении настоящего дела в кассационной инстанции Смоленского областного суда. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, либо подачи кассационного представления государственным обвинителем, затрагивающего интересы осужденных, они вправе в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора или кассационного представления пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо поставить в известность суд путём подачи соответствующего заявления. Федеральный судья Краснинского районного суда Г.Е. Кива Смоленской области