Дело № 1-108/2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный

Смоленской области 04 июля 2011 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Баянов Н.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Тищенко В.В., защитника – адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № ___ от ______ года, и ордер № ____ от ______ года, подсудимого Дудкова Р., при секретаре Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дудкова Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 25 февраля 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.__).,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дудков Р. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

________ года около ___ часов 00 минут Дудков Р., с целью совершения кражи мобильного телефона, подошел к квартире Ш. в д. _________ Краснинского района Смоленской области. Реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, найденной на лестничной площадке металлической трубой, вынул замочную петлю с навесным замком на входной двери квартиры Ш, и проник внутрь, где в гостиной тайно похитил лежащий на табурете мобильный телефон «NOKIA 6700 С» стоимостью ______ рублей, принадлежащий Ш.., причинив ему значительный ущерб. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Дудков Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дудков Р. виновным себя в совершении ______ года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшему признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Дудковым Р.. добровольно, после консультации с защитником Левусенковым В.Г., сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший в своем заявлении, адресованном суду, указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Дудков Р., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Дудкова Р.. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Дудков Р. _______ года с целью совершения тайного хищения чужого имущества, сорвал замочную петлю с навесным замком на входной двери квартиры, принадлежащей Ш. и незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил принадлежащий Ш. мобильный телефон «NOKIA 6700 С» стоимостью _____ рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение в суде, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ____ рублей, является значительным для потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому Дудкову Р. суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, на учете _____________(л.д.____), по месту жительства Дудков Р. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей в администрацию ___________сельского поселения не поступало (л.д._____), имеет на иждивении ____________ (л.д. _____).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Дудкову Р. суд относит признание своей вины, наличие у виновного __________

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудкова Р., судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает возможным назначить Дудкову Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Наряду с этим, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Дудкова Р., в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Поскольку Дудков Р. имеет на иждивении ________, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство: металлическая труба, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дудкова Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дудкова Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую трубу – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч.Баянов