Дело №1-159/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красный Смоленской области 12.09.2011 Краснинский районный суд Смоленской области в составе: судьи Моисеевой О.В. при секретаре Масловой О.П., с участием: государственного обвинителя - прокурора Краснинского района Смоленской области – Агаркова В.Е., защитника Елиференко В.А., представившего удостоверение … и ордер … подсудимого Мартиросяна Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Мартиросяна Э., … в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322, ч.1 ст. 322 УК РФ, содержащегося под стражей с … УСТАНОВИЛ: Подсудимый Мартиросян Э. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по четырем эпизодам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Мартиросян Э., являясь гражданином …, находясь в Российской Федерации, заранее зная о необходимости иметь надлежащее разрешение на право выезда из Российской Федерации (визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, следуя из Российской Федерации в … по железной дороге … в качестве пассажира поезда … сообщением … в вагоне … на месте …, умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта … … и через некоторое время прибыл в …. Откуда убыл в … Он же, заранее зная о необходимости иметь надлежащее разрешение на право въезда в Российскую Федерацию (визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, следуя из … в Российскую Федерацию по железной дороге … в качестве пассажира поезда … сообщением … в вагоне … на месте …, умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта …. и через некоторое время прибыл в … Он же, находясь в Российской Федерации, заранее зная о необходимости иметь надлежащее разрешение на право выезда из Российской Федерации (визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, следуя из Российской Федерации в … по железной дороге … в качестве пассажира поезда … сообщением … в вагоне …на месте …, умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта … и через некоторое время прибыл в …. Откуда, используя авиатранспорт, убыл в. .. Он же, заранее зная о необходимости иметь надлежащее разрешение на право въезда в Российскую Федерацию (визу), полученное в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не имея указанного документа, следуя из Республики … в Российскую Федерацию по железной дороге … в качестве пассажира поезда … сообщением … в вагоне … на месте … умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта …. После чего продолжал двигаться в указанном транспорте в …, но в ходе проверки документов около … года, во время следования указанного поезда от железнодорожной станции … до железнодорожной станции …, был выявлен сотрудниками Пограничного управления …, снят с поезда и доставлен в Пограничное управление … для разбирательства. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года, до заключения договоров о прохождении Государственной Границы Российской Федерации с сопредельными государствами - бывшими союзными республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации». В связи с отсутствием двухсторонних соглашений между Российской Федерацией и Республикой Грузия о безвизовом передвижении граждан, во исполнение Постановления Правительства РФ от 30.08.2000 г. №641 «О выходе Российской Федерации из соглашения о безвизовом передвижении граждан государств Содружества Независимых Государств по территории его участников» с 5.12.2000 г. между Российской Федерацией и Республикой Грузия установлен визовый режим. Исходя из положений, закреплённых в ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. По смыслу ст.25.10 указанного закона: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении четырех преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Мартиросяна Э. по ч.1 ст.322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по четырем эпизодам. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым было совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что не имеет визы необходимой ему как гражданину … для выезда из Российской Федерации и въезда в нее. Однако, реализуя умысел на незаконный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, не имея законных оснований, подсудимый четыре раза пересек Государственную границу Российской Федерации. Преступления, совершенные подсудимым, являются умышленными и оконченными, поскольку он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить; преступление, предусмотренное ч.1 ст.322 УК РФ, считается оконченным с момента фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации. При этом, пересечения Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является иностранным гражданином, были совершены не для использования права политического убежища, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью. В соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из пояснений подсудимого усматривается, что он дал признательные показания, осознал свою вину, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, … Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по данному делу не установлено. Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мартиросяна Э., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий Мартиросяна Э. Не имеется оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Мартиросяном Э. преступных действий. Поскольку уголовное дело по обвинению Мартиросяна рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, …, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении. В силу ч. 3 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей подлежит зачислению в срок отбывания назначенного наказания. При назначении подсудимому отбывания лишения свободы в колонии-поселении суд в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 УПК РФ должен указать, в каком порядке ему надлежит следовать к месту отбывания наказания. Принимая во внимание, что подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей и, учитывая совокупность данных, характеризующих личность подсудимого … Мартиросяну надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание необходимость обеспечения приговора, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения - заключение под стражу – без изменения. Хранящиеся при материалах уголовного дела общегражданский паспорт … подлежит возвращению подсудимому; вещественные доказательства: электронный авиабилет …, миграционная карта …, проездной документ …, проездной документ … - подлежат хранению при материалах уголовного дела. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мартиросяна Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду ….), предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду ….), предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду ….), предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ (по эпизоду ….) и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322 УК РФ в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мартиросяну Э. наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с … Меру пресечения Мартиросяну Э. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления в силу приговора суда. Осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем. Хранящийся при материалах уголовного дела общегражданский паспорт … – возвратить Мартиросяну Э. Вещественные доказательства: электронный авиабилет …, миграционная карта …, проездной документ …, проездной документ … - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья О.В. Моисеева