Дело № 1-135/2011.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный

Смоленской области 11 августа 2011 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Баянов Н.Ч., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Воронина А.С., защитника – адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение №_____ от ________ года, и ордер №______ от _______ года, подсудимой Надэлиной Е., потерпевших П., И., при секретаре Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Надэлиной Е., «данные изъяты», ранее судимой:

Смоленским районным судом Смоленской области 24 июня 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

Л. районным судом г. С. 02 ноября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору С. районного суда С. области от 24.06.2005 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединение к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору С. районного суда С. области от 24.06.2005 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания Надэлиной Е. отсрочено до достижения ее малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возврата.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 21 мая 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.__),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Надэлина Е. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

___________ около 16 часов 00 минут Надэлина Е., с целью совершения кражи имущества подошла к дому П., расположенному по адресу: Смоленская область,___________________. Реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием в доме П., через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь дома, где: из шкатулки, стоящей на ________, тайно похитила золотую цепочку массой _____г стоимостью ______ рублей, золотую подвеску массой _____г стоимостью _____ рубля и золотую серьгу массой _____г стоимостью ____ рубля (по цене _____ рублей за 1 г лома ювелирных изделий) на общую сумму ____ рубля, принадлежащие П,, которой кражей причинен значительный ущерб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Она же _______ года около 16 часов 00 минут, с целью совершения кражи имущества и денежных средств, подошла к дому И., расположенному по адресу: Смоленская область ________. Реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись отсутствием в доме И., через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь дома, где: с _________тайно похитила мобильный телефон «Samsung SGH-C200N» стоимостью ______ рублей; из ______,, тайно похитила женский кожаный кошелек стоимостью ____ рублей, в котором находились денежные средства в сумме ____ рублей; в спальне с комода тайно похитила золотую цепочку массой _____г стоимостью _____рублей, золотой кулон массой _____г стоимостью ____ рублей, золотые серьги массой ___ г стоимостью ____ рубля, золотое кольцо массой ____ г стоимостью ____ рубля, золотое обручальное кольцо массой _____г стоимостью ____ рублей (по цене ___ рублей за ___ г лома ювелирных изделий), принадлежащие И., причинив ей ущерб на общую сумму 10282 рубля, который для И. является значительным. Похищенным Надэлина Е. распорядилась по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Надэлина Е. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Надэлина Е. виновной себя в совершении ______ года и _____ года тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим признала полностью, заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержала, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Надэлиной Е. добровольно, после консультации с защитником Левусенковым В.Г., сама подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении каких преступлений она обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевшие И. и П. согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевших, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна Надэлина Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Надэлиной Е. по эпизоду от ______ года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Надэлина Е. ______ года с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошла к дому П., через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь дома, где тайно похитила золотые изделия, принадлежащие П.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё подтверждение в суде, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме ____ рубля, исходя из материального положения, является значительным для П.

Действия подсудимой Надэлиной Е. по эпизоду от _____ года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так Надэлина Е.В. _______ года с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошла к дому И., незаконно через незапертую входную дверь незаконно проникла внутрь дома, где тайно похитила сотовый телефон, денежные средства и золотые украшения, принадлежащие И.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, нашел своё подтверждение в суде, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме _____ рубля, исходя из стоимости похищенного, является значительным для И.

При назначении наказания подсудимой Надэлиной суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила тяжкие умышленные преступление, на учете ___________________(л.д.____), по месту жительства Надэлина Е. характеризуется _______ (л.д.____). Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2004 года Надэлина Е. лишена родительских прав в отношении дочери – __________(л.д._____). Совершила умышленные преступления в период отсрочки отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 ноября 2009 года.

Из протокола явки с повинной от _____ года (л.д. ___) установлено, что Надэлина Е. в _________года сообщила о совершении кражи золотых ювелирных изделий, мобильного телефона и денег ______ года из дома ______________, то есть до первого допроса ее в качестве подозреваемой и до ее задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Таким образом, Надэлина Е. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении. Явка с повинной принимается судом.

Из протокола явки с повинной от _____ года (л.д. ___) установлено, что Надэлина в _______ года сообщила о совершении кражи золотых изделий, из дома ___________, то есть до возбуждений уголовного дела, которое возбуждено _____ года в 13:00 (л.д.___). Таким образом, Надэлина Е. добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершенном ею преступлении. Явка с повинной принимается судом.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Надэлиной Е. суд относит признание своей вины, явку с повинной по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Надэлиной Е., судом не установлено.

Поскольку в отношении осужденной Надэлиной Е.В приговором Л. районного суда г. С от 02 ноября 2009 года была применена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ее малолетнего ребенка четырнадцатилетнего возраста, в период которой Надэлина Е. совершила новые тяжкие преступления, то суд на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменяет отсрочку отбывания назначенного наказания и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а также принимая во внимание, опасность совершённых преступлений, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не усматривает в действиях Надэлиной Е. рецидива преступлений, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если она не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Суд назначает Надэлиной Е. наказание по каждому эпизоду с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство – явка с повинной по каждому эпизоду преступлений, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Надэлиной Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Надэлина Е. в 14:30 _______ года задержана в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ (л.д. ___). Освобождена из-под стражи _____ года (л.д.___). Время, проведенное под стражей, подлежит зачету Надэлиной Е. в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возращены потерпевшим (л.д._____).

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Надэлину Е. признать виновной в совершении преступлений: предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду ______ года, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) по эпизоду _______года, по которым назначить ей наказание:

с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ______года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от _______ года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Надэлиной Е. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания в отношении Надэлиной Е.В. назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.11.2009 года – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое Надэлиной Е.В наказание по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.11.2009 года и окончательно назначить Надэлиной Е. наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Надэлиной Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять Надэлину Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания Надэлиной Е. исчислять с 11 августа 2011 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Надэлиной Е. время содержания под стражей с ________________________ года.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч.Баянов