Дело №1-149/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красный Смоленской области 09 декабря 2011 года Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В., при секретаре Масловой О.П., с участием: государственных обвинителей – Мальчугиной Е.Г., Агаркова В.Е., защитника – адвоката СГКА №2 - Левусенкова В.Г., представившего удостоверение №.. и ордер №… от ….. года, подсудимого Шеметова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шеметова Р.В., ранее судимого: …… года Т. районным судом г.М. под фамилией Х. Н.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, постановлением от …. года освобожден условно досрочно на 11 месяцев 21 день; ….. года В. районным судом С. области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы; ….. года П. районным судом г.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы. С применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от …… года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ….. г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, ….. года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Шеметов Р.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шеметов Р.В., ….. года около.. часов, точное время следствием не установлено, находился в доме Ч., по адресу: …….воспользовавшись тем, что потерпевший спал, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, совершил хищение чужого имущества, принадлежащего Ч., а именно: телевизора «В» стоимостью 3000 рублей, музыкального центра «S» стоимостью 2600 рублей, бензопилы «Ш» стоимостью 6400 рублей, электрорубанка «РЭ» стоимостью 2000 рублей, настольной циркулярной пилы «И» 800 Вт стоимостью 2500 рублей, углошлифовальный машинки «Д» стоимостью 900 рублей, лобзиковой пилы «Д» стоимостью 1500 рублей, мобильного телефона «S» стоимостью 2600 рублей, денег в сумме 12000 рублей. Причинив потерпевшему Ч.. значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимый добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Шеметова Р.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление, совершенное Шеметовым Р.В., является умышленным и оконченным, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из пояснений подсудимого усматривается, что он дал признательные показания, осознал свою вину, раскаялся в содеянном. В соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ……... Однако в действиях Шеметова Р.В. в силу ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в виду чего, суд назначает ему наказание, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Исходя из требований п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание Шеметову Р.В. является - рецидив преступлений. Суд отмечает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим на территории…….., на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ……., характеризуется ………. Так как из статьи 10 УК РФ вытекает, что уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу, в частности, распространяется на лиц, совершивших деяние, до вступления такового закона в силу, то соответственно, исходя из общего правила, в связи с внесенными изменениями в УК РФ, суд назначает Шеметову Р.В. наказание по вменённому преступлению, в редакции Федерального Закона № 26 - ФЗ от 07.03.2011 года. Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, сформулированным в ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оснований назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела. Не имеется оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных действий. С учётом всех обстоятельств дела, в том числе и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в настоящее время его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает Шеметову Р.В. наказание виде реального лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ /при рецидиве, если осужденный, ранее отбывал лишение свободы/ наказание Шеметову Р.В., надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, после вынесения судом приговора по первому делу –…… года П. районным судом г.С. установлено, что подсудимый виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им ….. года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. При таких обстоятельствах, суд назначает Шеметову Р.В. наказание, исходя из требований, закреплённых в ч.5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений. Поэтому в срок отбывания наказания, суд засчитывает Шеметову Р.В. наказание отбытое им по приговору П. районного суда от ……. года в период времени с ….. по ….. года. Следовательно, срок отбывания наказания ему следует исчислять с …… года. Меру пресечения Шеметову Р.В. с учетом опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ подсудимый обязан возместить причинённый вред в полном объеме. Поэтому гражданский иск о взыскании с Шеметова Р.В. в пользу потерпевшего Ч. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскивает с подсудимого имущественный ущерб, причиненный, преступлением в сумме 33 500 /тридцать три тысячи пятьсот/ рублей. При этом заявленный гражданский иск подтверждается материалами по настоящему уголовному делу и признается подсудимым. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: - 9 отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, подлежат хранению при материалах уголовного дела, - бутылка 0,5 литра с этикеткой «водка …», губка для обуви, подлежат уничтожению. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с Шеметова Р.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда для оказания юридической помощи подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шеметова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03. 2011г./, назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 /двух/ лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору П. районного суда г.С. от …… года по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Шеметову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять Шеметову Р.В. с ….. года. Зачесть в срок отбывания наказания Шеметову Р.В. время отбывания наказания по приговору П. районного суда г.С. от ….. года: период времени с …. года по …. года. Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить. Взыскать с Шеметова Р.В. в пользу Ч. имущественный ущерб, причинённый преступлением, в размере 33 500 /тридцать три тысячи пятьсот/ рублей. Вещественные доказательства: - 9 отрезков липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, - хранить при материалах уголовного дела, - бутылку 0,5 литра с этикеткой «водка.. », губку для обуви,- уничтожить, по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. Судья О.В. Моисеева