Дело №1-2/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красный Смоленской области 10 февраля 2012 года Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Моисеевой О.В., при секретаре Масловой О.П., с участием: государственного обвинителя – Агаркова В.Е., защитника – адвоката СГКА №2 Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от … года, подсудимой Филимоновой Т.В., представителя потерпевшего и гражданского истца ОСП ….О.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Филимоновой Т.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, У С Т А Н О В И Л: Филимонова Т.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использование своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Приказом ОСП …… №… от ….. года Филимонова Т.В. была назначена на должность почтальона 3 класса ОПС……... В соответствии с должностной инструкцией №30 от 20 февраля 2009 года и договором о полной индивидуальной материальной ответственности №.. от …… года Филимонова Т.В. производила сбор с населения обслуживаемого участка: ………… денежных средств за оплату коммунальных платежей, за реализованные газеты и журналы, оформляла подписку на газеты. В …….. года у Филимоновой Т.В. возник умысел на присвоение денежных средств полученных ею с населения ……..за оплату коммунальных платежей, за продажу газет и журналов, за оформление для подписки газет, принадлежащих ОСП……... В период времени с …… года по ….. года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Филимонова Т.В. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на присвоение денежных средств принадлежащих ……. присвоила денежные средства, полученные ею с …… года по ……года от населения …… за оплату коммунальных платежей на сумму 14613 рублей 58 копеек, за продажу газет и журналов на сумму 1002 рубля 99 копеек, за оформление подписки газет на сумму 1843 рубля 87 копеек, за реализацию марочных конвертов на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 17610 рублей 44 копейки. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку подсудимая добровольно заявила о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей стороны отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объёме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Филимоновой Т.В. по ч.3 ст.160 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 года/, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенному лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу. Данное преступление, совершенное Филимоновой Т.В. является умышленным и оконченным, так как она осознавала, что безвозмездно незаконно обращает в свою пользу вверенное ей имущество, превышая полномочия, которыми она наделена в отношении этого имущества до объема полномочий собственника, предвидела причинение материального ущерба собственнику данного имущества и желала этого. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Из пояснений подсудимой усматривается, что она дала признательные показания, осознала свою вину, раскаялась в содеянном. В соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что подсудимая добровольно возместила весь имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой: привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении ………. Одновременно с этим, суд учитывает также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено. Суд отмечает, что подсудимая на психиатрическом и наркологическом учете ………, по месту работы характеризуется ……... Принимая во внимание, тяжесть совершённого преступления, критическое отношение подсудимой к совершенному деянию, суд считает, что в настоящее время исправление Филимоновой Т.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением. При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о назначении наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, суд применяет статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая его соразмерным содеянному, и достаточным для исправления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимой преступного действия. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит суд и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. Наряду с этим, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимую, исходя из требований, закреплённых в ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Применение более мягкого наказания в отношении подсудимой, с учетом характера ее действий, суд находит не соответствующим целям и задачам наказания. При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что дело рассматривается в особом порядке и назначает его с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценив, конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск ОСП ………..о взыскании с Филимоновой Т.В. в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба ( л.д..) гражданским истцом в судебном заседании не поддержан, в связи с тем, что в полном объеме возмещен подсудимой. Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены законному владельцу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Филимоновой Т.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ суд не взыскивает с Филимоновой Т.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимой. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Филимонову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ /в ред. ФЗ от 07.03. 2011г./, назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Филимоновой Т.В. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 1 /один/ год. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Филимоновой Т.В. – отменить по вступлении приговора в законную силу. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Филимонову Т.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой – не подлежат. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы. Судья О.В. Моисеева