Дело № 1-13/2012.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный

Смоленской области 15 февраля 2012 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., с участием государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Смоленской области Агаркова В.Е., защитника – адвоката Смоленской городской коллегии адвокатов № 2 Прудникова И.В., представившего удостоверение № __ от ___ года и ордер № 146 от 15 февраля 2012 года, подсудимого Долинина А.К., при секретаре Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долинина А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, 05 ноября 2011 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.___).

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долинин А. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

Долинин А. в период времени с ___ по ________ года около -00 часов в лесном массиве возле нашёл снаряд, снаряжённый тротилом, присвоив найденное себе, с намерением использовать в личных целях, зная о том, что в снаряде находится взрывчатое вещество - тротил, которое может быть пригодно для производства взрыва. Также, зная о строении и составе снаряда, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного хранения и извлечения для использования в личных целях, находящегося в снаряде взрывчатого вещества - тротила массой, установленной в последствии 1840 г, найденный снаряд в период времени с __по ___ _______ года около ___ часов принёс к своему дому и положил в сарай, расположенный с восточной стороны от дома ____, сверху снаряд прикрыл сеном. Данный снаряд незаконно хранил в указанном месте до _____ 2011 года.

____ 2011 года в период времени с ___ до ___ Долинин А. взял снаряд, снаряженный тротилом из сарая и пришёл с ним в здание администрации, расположенную по адресу: ____, затем со снарядом, снаряженным тротилом вышел на улицу ______ в д._____, где был задержан К., который отнял снаряд у Долинина А. и оставил его на расстоянии 10 метров от гаража СПК «К», расположенного по адресу: _______. Согласно заключению эксперта №___ от ____ 2011 года предмет, обнаруженный ____2011 года возле гаража СПК «Колос», является одним кумулятивным снарядом для 105 мм легкой полевой гаубицы иностранного производства, прошедшим через канал ствола. Для производства выстрела не пригоден, так как в его конструкции отсутствует метательный заряд, позволяющий при определенных условиях, произвести выстрел данным боеприпасом. Снаряд снаряжён тротилом-бризантным взрывчатым веществом, пригодным для производства взрыва, масса заряда тротила в снаряде 1840 г. В представленном виде снаряд представляет собой повышенную опасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долинин А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Долинин А., виновным себя в совершении незаконного приобретения, ношения и хранения взрывчатых веществ (снаряда), признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Долининым А. добровольно, после консультации с защитником Прудниковым И.В., сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Долинин А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Долинина А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года № 398-ФЗ) - незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ. Так как Долинин А. совершил незаконное приобретение, ношение и хранение снаряда, снаряженного тротилом массой 1840 г., пригодного для производства взрыва.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 429-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Долинину А. суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее _______ (л.д.___), вину признал полностью, по месту жительства характеризуется _____________ (л.д.__).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Долинину А. суд относит признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Долинину А.К., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. В связи с этим назначает наказание с применением норм ст. 73 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ.

Наряду с этим, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного, в силу требований ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Вещественное доказательство по делу уничтожено (л.д.__).

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долинина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 года № 398-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Долинина А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленного графика.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ч. Баянов