Дело № 1- 40/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Красный Смоленской области 20 апреля 2012 года Краснинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Мальчугиной Е.Г. (по поручению заместителя прокурора Смоленской области), защитника – адвоката адвокатского кабинета Трофимовой Т.Г., представившей удостоверение № __ от ______ года и ордер № 12 от 20 апреля 2012 года, подсудимого Амируддина Ф., при секретаре Масловой О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Амируддина Ф. «данные изъяты» обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, _______ года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.__), ________ года срок содержания под стражей продлен (л.д.___), У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Амируддин Ф. совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. Амируддин Ф., являясь гражданином Республики А., находясь в Республике Беларусь, решил поехать в г. Москву Российской Федерации (в Посольство ____) по личным вопросам. При этом, зная о необходимости иметь действительные документы на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащее разрешение (российскую визу) полученное в порядке установленном законодательством Российской Федерации, следуя из Республики Беларусь в Российскую Федерацию по железной дороге «М» в качестве пассажира поезда №__ сообщением «П», в вагоне №__ на месте №__, умышленно совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации в районе населенного пункта _____________, ______ года в период с __ часов __ минут до __ часов __ минут и через некоторое время прибыл в г. Москву Российской Федерации. После чего ________ года приобрел билет на поезд №__ сообщением «М», в тот же день осуществил посадку в указанный поезд и выехал из г. Москвы в г. Брест, но в ходе проверки документов около __ часа __ минут _______ года, во время стоянки указанного поезда на железнодорожной станции г. С., был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Смоленской области. В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 года, до заключения договоров о прохождении Государственной Границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими союзными республиками СССР, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации». Исходя из положений, закреплённых в ст. 24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации. По смыслу ст. 25.10 указанного закона: «Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации». При ознакомлении с материалами уголовного дела Амируддин Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Амируддин Ф. виновным себя в совершении незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации ________ года признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ поддержал, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Амируддином Ф., добровольно, после консультации с защитником Трофимовой Т.Г., сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон применен. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Амируддин Ф., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Действия подсудимого Амируддин Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке установленном законодательством Российской Федерации. Так как Амируддин Ф., следуя _______ года в качестве пассажира поезда №__ сообщением «П», умышлено осуществил въезд на территорию Российской Федерации без действительного документа, удостоверяющего личность гражданина Республики А. и надлежащего разрешения (российской визы). При этом пересечение Государственной границы Российской Федерации подсудимым, который является гражданином Республики А., совершено не для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также не в связи с каким-либо стихийным бедствием или крайней необходимостью. При назначении наказания подсудимому Амируддину Ф., суд учитывает, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является иностранным гражданином, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности __________ (л.д._), другие характеризующие данные не предоставлены. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Амируддину Ф., суд относит признание своей вины, наличие на иждивении _____________. Обстоятельств, отягчающих наказание Амируддину Ф., судом не установлено. При таких обстоятельствах и принимая во внимание небольшую тяжесть совершённого преступления, суд считает, что при назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ цели уголовного наказания в отношении Амируддина Ф. могут быть достигнуты путём применения к нему штрафа в качестве основного вида наказания. Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Амируддину Ф., подлежит отмене. Вещественные доказательства: проездной документ ________ на поезд на имя Амируддин (л.д._); проездной документ _________ на поезд на имя Амируддин (л.д._) - подлежат хранению при материалах дела. Хранящийся при материалах уголовного дела вид на жительство иностранного гражданина в Республике Б. на имя Амируддин Ф. №_______, выданный ____________ - подлежит возвращению Амируддину Ф.(л.д.____). Гражданский иск по уголовному делу отсутствует. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Амируддина Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Амируддину Ф. отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: проездной документ _______ на поезд на имя Амируддин; проездной документ __________ на поезд на имя Амируддин - хранить при материалах дела. Хранящийся при материалах уголовного дела вид на жительство иностранного гражданина в Республике Б. на имя Амируддин Ф. №______, выданный ____________ – возвратить Амируддину Ф. Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Н.Ч. Баянов