КОПИЯ
Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный Смоленской области 11.03.2011
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Моисеева О.В.
при секретаре Масловой О.П.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Краснинского района Смоленской обл. Агаркова В.Е., защитника Левусенкова В.Г., представившего удостоверение № __ и ордер №__ от 12.01.2011г., подсудимого Третьякова С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Третьякова С.В.,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Третьяков С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по двум эпизодам.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
25.06.2010 г. около 21-00 часов Третьяков С.В. с целью совершения кражи имущества подошел к дому С., расположенному по адресу:А. Реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, через разбитое окно с северной стороны дома С. проник внутрь дома, откуда тайно похитил находящиеся на кухне мужские сандалии из кожзаменителя стоимостью 100 рублей и лучковую пилу стоимостью 100 руб., принадлежащие С., на общую сумму 200 руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, 27.06.2010г. около 14-оо часов с целью совершения кражи имущества подошел к дому С., расположенному по адресу:А. Реализуя свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, через разбитое окно с северной стороны дома С. проник внутрь дома, откуда из гостиной тайно похитил стеганое одеяло стоимостью 300 руб., принадлежащие С. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.46), подсудимый обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Третьякова С.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Третьякова С.В. по эпизоду от 25.06.2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как Третьяков С.В. 25 июня 2010 года с целью совершения хищения чужого имущества проник в дом С., расположенный по адресу: А., откуда похитил имущество С. на сумму 200 рублей.
Действия подсудимого Третьякова С.В. по эпизоду от 27.06.2010 года суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, так как Третьяков С.В. 27 июня 2010 года с целью совершения хищения чужого имущества проник в дом С.., расположенный по адресу: А., откуда похитил имущество С. на сумму 300 рублей.
Хищения подсудимым были совершены тайно, то есть в условиях неочевидности для иных лиц действий, непосредственно направленных на противоправное безвозмездное изъятие имущества из владения и пользования собственника данного имущества, с корыстной целью, что является основанием для квалификации действий подсудимого как кражи.
Квалифицирующий признак по двум эпизодам краж «с незаконным проникновением в жилище» нашёл подтверждение в суде, так как кража подсудимым совершена из жилого дома, в который подсудимый незаконно проник, где, реализуя умысел на хищение, осуществил незаконное изъятие имущества из владения собственника, с преодолением препятствия.
Преступления, совершенные Третьяковым С.В., являются умышленными и оконченными, так как он осознавал общественно опасный характер своих действий, желал их совершить, понимал, что не имеет права на похищаемое имущество, но из корыстных побуждений незаконно завладел и распорядился похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт: полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном.
Суд отмечает, что Третьяков С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом по данному делу не установлено.
Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, отдельно по каждому преступлению.
При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства и опасность совершенных преступлений, суд считает, что в настоящее время исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением, поэтому при назначении наказания, применяет статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Наряду с этим, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Третьякова С.В., исходя из требований, закреплённых в ч. 5 ст. 73 УК РФ, исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Применение более мягкого наказания в отношении подсудимого, с учетом характера его действий, суд находит не соответствующим целям и задачам наказания.
Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия (л.д.45).
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с Третьякова С.В. процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Левусенкова В.Г. за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда по оказанию юридической помощи подсудимому.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Третьякова С.В. признать виновным в совершении преступлений: предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011 г. ) (по эпизоду 27.06.2010 г.), назначить ему наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011г., по эпизоду 25.06.2010 г.) в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 2011г.,по эпизоду 27.06.2010 г.) в виде 2 (двух) лет и 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Третьякову С.В. наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Третьякову С.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Третьякова С.В. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 /десяти/ суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Судья (подпись) О.В. Моисеева
Копия верна :
Судья О.В. Моисеева
Секретарь О.П. Маслова