П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования п.Красный 4 сентября 2012 года Смоленской области Судья Краснинского районного суда Смоленской области Филенкова С.В., при секретаре Ковальковой Л.В., с участием: гособвинителя Тищенко В.В., защитника Левусенкова В.Г., подсудимого Нестеренкова Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Нестеренкова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина «данные изъяты», «данные изъяты», имеющего «данные изъяты», «данные изъяты» образованием, «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Нестеренков Т.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Нестеренков Т.А., имея водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправной автомашиной марки «данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты», в которой на переднем пассажирском сидении находилась его знакомая ФИО1, осуществлял движение вне населенного пункта по автодороге «данные изъяты» между 453 км и 454 км. в направлении г.М.. Нестеренков Т.А., управляя в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда») автомашиной марки «данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты», двигаясь вне населенного пункта по автодороге «данные изъяты» со стороны д. К. Г. К. района Смоленской области в направлении г.М. в районе 453-454 км автодороги «данные изъяты», и, будучи невнимательным к дорожной обстановке, не учел дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, уровень своего водительского мастерства, проявляя преступную легкомысленность по отношению к возможному наступлению тяжких последствий, надеясь, что при возникновении опасности при движении сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, чем преднамеренно создал аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, пренебрегая требованиям дорожных знаков 4.2.1, 8.22.1 ПДД РФ («4.2.1 "Объезд препятствия справа" объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой; 8.22.1 "Препятствие" обозначают препятствие и направление его объезда. Применяются со знаками 4.2.1»), грубо нарушая требования п.п. 1.3, 8.1, 8.8, 9.9 ПДД РФ («1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...; 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления; 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам») и требования дорожной разметки 1.1, 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ («1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств...; 1.16.1 - обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков») стал выполнять маневр разворот с выездом на встречную полосу движения на проезжей части автодороги «данные изъяты» 453 км + 154,8 м, при этом пересек границы участка проезжей части, на которые въезд запрещен - в данном случае направляющий островок в месте разделения транспортных потоков, обозначенный горизонтальной разметкой 1.16.1 ПДД РФ, и выехал на полосу встречного движения, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований п.п. 1.3, 8.1, 8.8, 9.9 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1, 1.16.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной марки «данные изъяты» регистрационный знак «данные изъяты», под управлением ФИО2, в салоне которой в качестве пассажиров находились ФИО3., Дуляницкий А.Н., ФИО4., ФИО5. Несоблюдение Нестеренковым Т.А. Правил дорожного движения явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевший Дуляницкий А.Н. получил телесные повреждения: кровоподтёки лица, рана левой надбровной области, перелом височной кости, множественные переломы костей верхней челюсти слева, кровоподтёки лица, раны и ссадины лица, травматическая экстракция 1 зуба верхней челюсти справа, перелом коронки 1,2 зубов верхней челюсти слева, которые квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нарушение водителем Нестеренковым Т.А. Правил дорожного движения РФ состоит в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями. Потерпевший Дуляницкий А.Н. в ходе предварительного следствия написал ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с Нестеренковым Т.А., так он загладил причинённый моральный и материальный вред, также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Подсудимый Нестеренков Т.А. в судебном заседании просил дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как он вину признал полностью, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Нестеренкова Т.А. в связи с примирением с потерпевшим, ссылаясь на то, что подсудимым впервые совершено преступление, которое в зависимости от характера и степени общественной опасности относится к преступлениям небольшой тяжести. В ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред. Гособвинитель возражал против прекращения уголовного дела. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Преступление, в совершении которого обвиняется Нестеренков Т.А., относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, имеет на «данные изъяты». Вину Нестеренков Т.А. признал в полном объёме, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания, примирился с потерпевшим, загладил причинённый потерпевшему вред. На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Таким образом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Нестеренкова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подлежит прекращению. Вещественные доказательства: автомашина «данные изъяты» р.з. «данные изъяты», автомашина «данные изъяты» р.з. «данные изъяты», переданные на хранение начальнику отделения полиции по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский», по вступлении постановления в законную силу подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 239 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Нестеренкова Т.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ. Вещественные доказательства: автомашину «данные изъяты» р.з. «данные изъяты», автомашину «данные изъяты» р.з. «данные изъяты», переданные на хранение начальнику отделения полиции по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский», по вступлении постановления в законную силу возвратить законным владельцам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Нестеренков Т.А. в течение 10 суток со дня оглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться в суде кассационной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении судом защитника. Судья Филенкова С.В.