Дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е<адрес>
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Краснинского районного суда <адрес> Баянов Н.Ч., при секретаре Романенковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Банку (С***) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведения ссудного счета с начислением процентов, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Банка (С***) на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ______ 2011 года
УСТАНОВИЛ:
Грачева Н. обратилась к мировому судье с иском к Банку (С***) о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств уплаченных за открытие и ведения ссудного счета с начислением процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что __________ года между ней и ответчиком заключён кредитный договор. Считает, что условие данного кредитного договора о необходимости оплаты услуги за ведение ссудного счета ущемляет её права, поскольку противоречит законодательству о защите прав потребителей. Просит признать недействительным п. 2.1. кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п. 2.1 договора №______ от _________ года, обязать ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в сумме ______ рублей с начислением на указанную сумму ____ процентов годовых за пользование чужими денежными средствами, начиная с _____ года и по день исполнения, взыскать компенсацию морального вреда в сумме _____ рублей.
Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, признано недействительным. С банка взысканы денежные средства, уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счёта, в сумме _____ рублей с начислением на указанную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ из расчета ____% годовых, начиная с _______ и по день их фактического возращения и в счет компенсации морального вреда взыскано _____ рублей.
В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение мирового судьи, считая, что вывод о недействительности условия кредитного договора обусловлен применением при рассмотрении дела положений административного законодательства, что является не допустимым. В момент заключения сделки законодательство о защите прав потребителей не содержало запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Вывод мирового судьи о незаконности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета на основании не подлежащей применению по настоящему спору ст. 16 Закона о защите прав потребителя полагает необоснованным, поскольку он противоречит положениям ст. 421 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности. Также не были учтены подлежащие применению положения ГК РФ. Ссылается на то, что мировой судья не принял во внимание, что истец обратился в суд с иском по истечению 3-х летнего срока с момента начала исполнения кредитного договора, не предоставив убедительных доказательств пропуска срока и рассмотрен с нарушением правил подсудности.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе без участия представителя, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме
Истица – ФИО5 в судебное заседание не явилась. От неё поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила суд оставить апелляционную жалобу банка без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие представителя ответчика и истца.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
Из материалов дела усматривается, что _____ года между сторонами – Банком (С***) и ФИО5 заключён кредитный договор № ______, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ________ под ___% годовых(л.д.____).
По условиям договора (п.2.1) кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает Банку единовременный платёж (тариф) в размере ________ рублей.
__________года ФИО5 оплатила установленный платёж в полном объёме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается копией квитанции №_______ (л.д.__).
Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» регламентирует, что кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.
В соответствии с положениями ст. 5 данного Закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
На основании п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте – императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения, которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Заемщик же не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. То есть открытие и ведение ссудного счёта, является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Такой подход согласуется с выработанной правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подчеркивающей, что отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Довод ответчика о том, что право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено статьей 421 ГК РФ и ФЗ «О Банках и банковской деятельности», суд считает несостоятельными, поскольку текст кредитного договора был сформулирован Банком и заведомо содержал условие договора о комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, на котором настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, поэтому заключенный истцом договор в силу норм ч.1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. При заключении, которого в качестве необходимого условия для получения кредита, Банк необоснованно обязывает клиента оплатить услуги по ведению счёта.
Так как включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, исходя из требований ст.168 ГК РФ является ничтожным.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ввиду изложенного, кредитная сделка в части взимания с истца платежа за обслуживание ссудного счета является недействительной с момента заключения кредитного договора.
Таким образом, требования ФИО5 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Уплаченная сумма за обслуживание ссудного счета подлежит возврату истице с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ.
При решении вопроса о компенсации морального вреда мировой судья обосновано руководствовался нормами ст.ст. 151, 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» вследствие чего правильно определил размер компенсации морального вреда истцу с учетом степени вины ответчика, характера причинённых нравственный страданий.
Довод Банка о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит необоснованным в виду следующего:
По смыслу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Между тем, статья 200 ГК РФ предусматривает случаи, когда течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В заявлении, поданном суду первой инстанции, истица ссылается на то, что о неправомерности действий ответчика ей стало известно после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, до этого момента она считала, что действия банка являются добросовестными.
Правило, установленное в ч.3 ст.10 ГК РФ распространяется на случаи, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Изучая и анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик ФИО5 законно предполагала добросовестность контрагента в лице Банка.
Вопреки утверждениям ответчика добросовестность действий заемщика подтверждается вносимыми своевременными ежемесячными платежами в погашение основного долга, а также процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В то же время, кредитор, при заключении кредитного договора с истицей, неправомерно включал в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, возложив в свою очередь, дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последняя, не могла знать и не знала до издания высшим судебным органом нормативного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок исковой давности в конкретных случаях подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с _________г. Соответственно, срок исковой давности в данных случаях нельзя признать пропущенным.
Также, довод Банка о том, что принятие данного иска к производству мировым судьей нарушает договорную подсудность рассмотрения спора, поскольку п.7.3 кредитного договора предусмотрено рассматривать споры на основании действующего законодательства в суде по месту нахождения филиала кредитора, суд не принимает во внимание.
Так как пункт 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
Согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, и включение банком в условия кредитного договора положения о подсудности спора только по месту нахождения филиала банка ущемляет права потребителя, предоставленные законом.
Действующий закон устанавливает общее правило, в силу которого истица, реализуя свое право, обратилась в суд по месту своего жительства.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку, разрешая данный спор, мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по гражданскому делу, дал им правильный правовой анализ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ______ года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Банку (С***) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта с начислением предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка (С***) – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Н.Ч. Баянов