Дело № 11-64/2011

п. Красный

Смоленской области 15 июня 2011 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Баянов Н.Ч., при секретаре Романенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Золотова А. к _____________ отделению № ___ Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании недействительным в части кредитного договора, взыскании денежных средств, уплаченных за открытие и ведения ссудного счета и компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице ___________ отделения № ___ на решение мирового судьи судебного участка № ___ Краснинского района от ____ года

УСТАНОВИЛ:

Золотов А. обратился к мировому судье с иском к Смоленскому отделению № ___ Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ о признании недействительным пункта ___.кредитного договора, взыскании денежных средств уплаченных за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ____ года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор. Считает, что условие данного кредитного договора о необходимости оплаты услуги за выдачу кредита ущемляет его права, поскольку противоречит законодательству о защите прав потребителей. С учетом уточненных исковых требований просил признать недействительным п. ___. кредитного договора, применить последствия недействительности ничтожных условий, указанных в п. ___ договора № ____ от ____ года, обязать ответчика возвратить ему неосновательно удержанные денежные средства в сумме ____ рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ___ рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. Условие кредитного договора, устанавливающее плату за выдачу кредита, признано недействительным. С банка взысканы неосновательно удержанные денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счёта, в сумме ___ рублей и в счет компенсации морального вреда взыскано ____ рублей.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение мирового судьи, считая, что вывод о недействительности условия кредитного договора обусловлен применением при рассмотрении дела положений административного законодательства, что является не допустимым. В момент заключения сделки законодательство о защите прав потребителей не содержало запрета для банков на взимание платежей за обслуживание ссудного счета. Вывод мирового судьи о незаконности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета на основании не подлежащей применению по настоящему спору ст. 16 Закона о защите прав потребителя полагает необоснованным, поскольку он противоречит положениям ст. 421 ГК РФ и ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности. Также не были учтены подлежащие применению положения ГК РФ. Ссылается на то, что неприменение мировым судьей срока исковой давности к заявленным требованиям, является не обоснованным, поскольку согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год со дня совершения сделки, то есть с начала исполнения сделки, а не с момента, когда истец узнал об изменении судебной практики, также полагает, что не правильно истолкован закон о защите прав потребителя при удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и иск рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в телефонограмме, адресованной суду, просил рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе без участия представителя, указав, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме

Истец – Золотов А. в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд оставить апелляционную жалобу банка без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие представителя ответчика и истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Из материалов дела усматривается, что ___ года между сторонами - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № ____ Сбербанка России и Золотовым Александром Николаевичем заключён кредитный договор №____, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме ____ под ___ % годовых(л.д.___).

По условиям договора (п.___) кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает Банку единовременный платёж (тариф) в размере ____ рублей.

____ года Золотов Александр Николаевич оплатил установленный платёж в полном объёме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается копией приходного кассового ордера №___(л.д.___).

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» регламентирует, что кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 5 данного Закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, п. 1 ст. 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании п.___ Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от ____. № ____, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от _____. № _____), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте – императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения, которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Заемщик же не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. То есть открытие и ведение ссудного счёта, является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Такой подход согласуется с выработанной правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, подчеркивающей, что отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Довод ответчика о том, что право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение прямо предусмотрено статьей 421 ГК РФ и ФЗ «О Банках и банковской деятельности», суд считает несостоятельными, поскольку текст кредитного договора был сформулирован Банком и заведомо содержал условие договора о комиссии за открытие и ведение ссудного счёта, на котором настаивал Банк. Возможности изменить условия оферты у истца не было, поэтому заключенный истцом договор в силу норм ч.1 ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. При заключении, которого в качестве необходимого условия для получения кредита, Банк необоснованно обязывает клиента оплатить услуги по ведению счёта.

Так как включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, исходя из требований ст.168 ГК РФ является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Ввиду изложенного, кредитная сделка в части взимания с истца платежа за обслуживание ссудного счета является недействительной с момента заключения кредитного договора.

Таким образом, требования Золотова А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Уплаченная сумма за обслуживание ссудного счета подлежит возврату истцу.

При решении вопроса о компенсации морального вреда мировой судья обосновано руководствовался нормами ст.ст. 151, 1099, ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» вследствие чего правильно определил размер компенсации морального вреда истцу с учетом степени вины ответчика, характера причинённых нравственный страданий.

Довод Банка о пропуске истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции находит необоснованным в виду следующего:

По смыслу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае истец предъявил требования в пределах срока исковой давности.

Также, довод Банка о том, что принятие данного иска к производству мировым судьей нарушает договорную подсудность рассмотрения спора, поскольку п.____ кредитного договора предусмотрено рассматривать споры на основании действующего законодательства в суде по месту нахождения филиала кредитора, суд не принимает во внимание.

Так как пункт 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, и включение банком в условия кредитного договора положения о подсудности спора только по месту нахождения филиала банка ущемляет права потребителя, предоставленные законом.

Действующий закон устанавливает общее правило, в силу которого истец, реализуя свое право, обратился в суд по месту своего жительства.

Анализируя и исследуя в судебном заседании представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении рассматриваемой кредитной сделки заемщик Золотов А. законно предполагал добросовестность действий Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ.

Добросовестность действий заемщика подтверждается вносимыми своевременными ежемесячными платежами в погашение основного долга, а также процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. В то же время, кредитор, при заключении кредитного договора с истцом, неправомерно включил в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, возложив в свою очередь, дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку, разрешая данный спор, мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по гражданскому делу, дал им правильный правовой анализ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № ___ Краснинского района Смоленской области от ____ по гражданскому делу по исковому заявлению Золотова А. к Смоленскому отделению № ____ Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице – отделения № ____ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Ч. Баянов