Дело №11-81/2011г. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е. п. Красный 16 сентября 2011 года. Краснинский районный суд Смоленской области В составе: председательствующего судьи Кива Г.Е. при секретаре Ковальковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Жолудевой Г.Н. к ОАО … банк ……….о взыскании произведенных платежей за обслуживание ссудных счетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, с апелляционной жалобой Жолудевой Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района от …….. года У С Т А Н О В И Л: Жолудева Г.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №37 Краснинского района исковым заявлением, уточненным в последующем к ОАО …..(далее по тексту - Банк) о взыскании произведенных платежей за обслуживание ссудных счетов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что ………года с ……банком ………….она заключила кредитный договор на сумму …. рублей на срок по ……… года под 18% годовых. При открытии ссудного счета, ею был уплачен единовременный платеж в размере ……. рублей за его обслуживание. А также ….. года она заключила с ………… банком…….., кредитный договор на сумму ……. рублей на срок по ……. года под 16% годовых. При открытии ссудного счета, ею также был уплачен единовременный платеж в размере …… рублей за его обслуживание. Однако взимание единовременного платежа за обслуживание ссудных счетов противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права как потребителя. Полагает, что неправомерными действиями Банка по взиманию платы за обслуживание ссудных счетов ей причинен моральный вред. В связи с чем, просит обязать ответчика возвратить ей неосновательно удержанные денежные средства в суммах …. рублей и …. рублей с начислением на данные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых. В последующем требования, выдвинутые первоначально уточнила, согласно которых от компенсации морального вреда в сумме ……..рублей и взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста в сумме …… рублей отказалась. Решением мирового судьи судебного участка №37 Краснинского района от ……. года в удовлетворении исковых требований Жолудевой Г.Н. отказано в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности. Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе Жолудева Г.Н. просит решение мирового судьи отменить, при этом обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что срок исковой давности не пропущен, поскольку об отсутствии у Банка права взимать комиссию за обслуживание ссудного счета стало известно после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 17.11.2009 года. Истец – Жолудева Г.Н., будучи извещенной надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, в суд второй инстанции не явилась. При этом, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу по существу в ее отсутствие, дополнительно указала, что решение мирового судьи считает незаконным и необоснованным, в этой связи просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу, с учётом последующих уточнений удовлетворить в полном объеме. Ответчик - представитель Банка С., действующая на основании доверенности, будучи извещенной надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания не явилась, о причинах неявки в суд второй инстанции не сообщила. В силу норм ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено данное дело в порядке апелляционного производства в отсутствие сторон. Исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные подателем жалобы, заслуживающими внимания в виду следующего: Так, в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что …….. года между сторонами - …….. банком …….и Жолудевой Г.Н. заключён кредитный договор №….., где Банк предоставляет истице кредит в размере ….. рублей под 18% годовых на срок по …….. года (л.д…). По условиям договора (п.2.1) кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает Банку единовременный платёж (тариф) в размере …. рублей. Во исполнение его условий Жолудева Г.Н. оплатила установленный платёж в полном объёме. А также установлено, …… года между сторонами - ……… банком …… и Жолудевой Г.Н. заключён кредитный договор № ….., где Банк предоставляет истице кредит в размере …… рублей под 16% годовых на срок по ….. года (л.д…). По условиям договора (п.2.1) кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает Банку единовременный платёж (тариф) в размере ….. рублей. Во исполнение его условий Жолудева Г.Н. оплатила установленный платёж в полном объёме. Приведенные обстоятельства не оспариваются сторонами. Однако истица, в виду не согласия с таковыми действиями Банка, указывает на неправомерность взимания платежа за обслуживание ссудных счетов. Отказывая Жолудевой Г.Н. в удовлетворении исковых требований по существу, мировой судья сослался на положение ст.181 ГК РФ, указав, что истицей пропущен срок исковой давности, течение которого следует исчислять со дня, когда началось исполнение этих сделок, то есть с …….. года и с ……. года, отчего срок исковой давности истек …… года и ……. года, соответственно по каждой. С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Учитывая, что истицей заявлены требования об оспаривании законности положения договоров кредита, а также, принимая во внимание то, что совершение данного процессуального действия в предшествующий для Жолудевой Г.Н. период было исключено по независящим от неё обстоятельствам, поскольку только 17.11.2009г. осуществлено принятие судебного акта, явившегося правоопределяющим, применительно к спорным отношениям, в связи с чем, вывод мирового судьи о пропуске срока исковой давности, является необоснованным. По буквальному смыслу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст.195 ГК РФ/. Вместе с тем, статья 200 ГК РФ предусматривает случаи, когда течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В конкретном случае суд второй инстанции исходит из того, что о неправомерности действий ответчика истице стало известно после принятия Президиумом ВАС РФ Постановления от 17.11.2009 года №8274/09. Правило, установленное в ч.3 ст.10 ГК РФ распространяется на случаи, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Изучая и анализируя представленные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к убеждению, что при заключении рассматриваемых кредитных сделок заемщик законно предполагал добросовестность контрагента в лице Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ. Вопреки утверждениям ответчика добросовестность действий заемщика подтверждается вносимыми своевременными ежемесячными платежами в погашение основного долга, а также процентов начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. К тому же, кредитор, при заключении кредитных договоров с истицей каждый раз неправомерно включал в его условия положения, заведомо ущемляющие права потребителя, более того, немотивированно установил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, возложив в свою очередь, дополнительное бремя расходов по кредиту на заемщика, о чем последняя, не могла знать и не знала до издания высшим судебным органом нормативного акта. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 17.11.2009г. Соответственно, этот срок нельзя признать пропущенным. Кроме того, из пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из требований, закреплённых в п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» регламентирует, что кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации. В соответствии с положениями ст.5 данного Закона банки помимо заключения сделок также вправе совершать банковские операции, в том числе - открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Как предписывают нормы, сформулированные в п.1 ст.845; п.1 ст.851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. На основании п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. По существу занятой позиции, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счёт служит для отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте – императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Заемщик же не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет. То есть открытие и ведение ссудного счёта, является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Такой подход согласуется с выработанной правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, подчеркивающей, что отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Как разъяснено в ч.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Поскольку включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, исходя из требований ст.168 ГК РФ является ничтожным. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Безусловно, кредитные сделки в части взимания с истицы платежа за обслуживание ссудных счетов являются недействительными с момента заключения кредитных договоров, то есть с ……… года и с ………. года. Из представленных материалов дела усматривается, что ……… года и ……. года Жолудева Г.Н. получила кредиты, уплатив единовременный платеж за обслуживание ссудных счетов в размере …… рублей и …… рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Поэтому, названные суммы подлежат бесспорному возврату истице. Резюмируя изложенное, требования Жолудевой Г.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Помимо этого, в силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с чем, на суммы уплаченных тарифов в размере ….. рублей и …. рублей подлежат начислению 8,25% годовых, начиная с …….года и с ……года до момента фактического исполнения оговоренных денежных обязательств. По правилам ст.103 ГПК РФ с ОАО…… в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ….. рублей. Таким образом, разрешая спорные правоотношения, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что в силу п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ влечёт за собой отмену обжалуемого акта суда первой инстанции от …… года. Для достижения целей и задач гражданского судопроизводства /ст.2 ГПК РФ/, наиболее полной реализации прав сторон на судебную защиту /ст.46 Конституции РФ/, суд второй инстанции принимает новое судебное решение, согласно которого требования, заявленные Жолудевой Г.Н., подлежат полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от ……. года – отменить и вынести новое решение, которым исковое заявление Жолудевой Г.Н. – удовлетворить. Взыскать с ОАО ………… пользу Жолудевой Г.Н. платеж в размере …….. рублей и платеж в размере ……….. рублей. А также взыскать с ОАО ……банк ………..в пользу Жолудевой Г.Н. проценты с ….. рублей в размере 8,25 % годовых начиная с …… года по день выплаты долга. Взыскать с ОАО ……… в пользу Жолудевой Г.Н. проценты с …… рублей в размере 8,25 % годовых начиная с …….. года по день выплаты долга. А также взыскать с ОАО ……. государственную пошлину в доход бюджета в размере ………. рублей. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Краснинского районного суда Г.Е. Кива Смоленской области