Дело № 11-90/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный

Смоленской области 24 ноября 2011 года

Краснинский районной суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Баянова Н.Ч., при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Шулык С.А. к (А***)о взыскании денежных средств за открытие и ведение ссудного счета, процентов полученных банком от суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе (А***)на решение мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района от 20 октября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Шулык С.А.обратился к мировому судье с иском к (А***) далее Банк о признании недействительным п. 3.1. кредитного договора, взыскании денежных средств уплаченных за открытие и введение ссудного счета в размере _____ рублей, доходов, которые получил ответчик, в размере 17 процентов годовых с этой суммы в размере ______ рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме _____ рубля из расчета 9% годовых, компенсации морального вреда в размере ____ рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что _____ года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор №____, в связи с заключением которого банком был открыт ссудный счет, за обслуживания которого на него была возложена обязанность по выплате единовременного платежа в размере _____ рублей. Считает, что положение кредитного договора о необходимости оплаты услуги за ведение ссудного счета ущемляет его права, является недействительным, поскольку противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично. С банка взысканы денежные средства, уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счёта в сумме _____ рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 8,25% годовых за период с ______ по _______ в размере _____ руб. ____ коп. в счет компенсации морального вреда ______ рублей. Также взыскана государственная пошлина.

В апелляционной жалобе Банк просит отменить решение мирового судьи, указывая, на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие доказательств пропуска срока по уважительным причинам, а также отсутствие правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, указывает, что нарушена договорная подсудность рассмотрения спора.

Истец – Шулык С.А. в судебное заседание не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд оставить апелляционную жалобу банка без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен. Причину неявку суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства в отсутствие представителя ответчика и истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 1 статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операции по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, которая возникает в силу закона.

Не основанное на нормах права взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года.

Из материалов дела усматривается, что _______ года между сторонами – (А***) и Шулык С.А. заключён кредитный договор №______, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ______ рублей под 17 % годовых (л.д.___).

По условиям договора (п.3.1) кредитор открывает заёмщику ссудный счёт, за обслуживание которого последний уплачивает Банку единовременный платёж в размере _____ рублей.

______________ года Шулык С.А. оплатил установленный платёж в полном объёме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, также подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д._).

Поскольку такой вид комиссии как плата за обслуживание кредита не предусмотрен нормами закона, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между сторонами является типовым с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что повлекло нарушение прав потребителей.

Удовлетворяя в этой части заявленные исковые требования, мировой судья правомерно указал на то, что установленные Банком условия сделки о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными (статья 168 ГК РФ).

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Кредитная сделка в части взимания с истца платежа за обслуживание ссудного счета является недействительной с момента заключения кредитного договора.

Положения статьи 181 ГК РФ, устанавливают общий трехгодичный срок исковой давности.

Между тем при заключении кредитного договора истец предполагал добросовестность действий ответчика, а о нарушении своих прав он мог узнать не ранее принятия постановления Президиума ВАС от 17 ноября 2009 года. В этой связи срок исковой давности правомерно не применен мировым судьей к заявленным требованиям истца.

Поскольку пунктом 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии является недействительным, мировой судья обосновано взыскал в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования на день подачи иска в размере 8,25% за период с ________ по ________ гг.

Требования о взыскании процентов полученных банком от суммы комиссии в размере _____ рублей не основаны на законе, поэтому правомерно оставлены мировым судьей без удовлетворения.

При решении вопроса о компенсации морального вреда мировой судья обосновано руководствовался ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» вследствие чего правильно определил размер компенсации морального вреда истцу с учетом степени вины ответчика, характера причинённых нравственный страданий.

Также, довод Банка о том, что принятие данного иска к производству мировым судьей нарушает договорную подсудность рассмотрения спора, поскольку п.7.3 кредитного договора предусмотрено рассматривать споры на основании действующего законодательства в суде по месту нахождения филиала кредитора, суд не принимает во внимание.

Так как пункт 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентирует, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.

Согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, и включение банком в условия кредитного договора положения о подсудности спора только по месту нахождения филиала банка ущемляет права потребителя, предоставленные законом.

Действующий закон устанавливает общее правило, в силу которого истец, реализуя свое право, обратился в суд по месту своего жительства.

Процессуальных нарушений влекущих отмену принятого решения при апелляционном разбирательстве не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку, разрешая данный спор, мировой судья полно и всесторонне исследовал все обстоятельства по гражданскому делу, дал им правильный правовой анализ.

В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи.

При подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей, исковые требования имущественного характера, подлежащие оценки оплачиваются госпошлиной от суммы иска ( ст.333.19 НК РФ).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер госпошлины исчислен исходя из суммы взысканной мировым судьей, что составляет ___ руб._____ коп.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 37 Краснинского района Смоленской области от 20 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шулык С.А. к (А***) о признании недействительным п. 3.1 кредитного договора от ______ года, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда изменить в части взыскания государственной пошлины: взыскать с акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала №8609-Смоленское отделение в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере _____ рублей ____ копеек, в остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала №8609-Смоленское отделение оставить без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Ч. Баянов