Дело № 2-33\2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Красный
Смоленской области 29 января 2010 года.
Федеральный судья Краснинского районного суда Смоленской области Кива Г.Е.
с участием истца Гуменник А.В.
при секретаре Ковальковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гуменник А.В. к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Гуменник А.В. обратилась в Краснинский районный суд с исковым заявлением к администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о сохранении жилого помещения - квартиры в перепланированном состоянии. В обоснование исковых требований истец указала, что года ее семье был выдан ордер № на квартиру, расположенную по адресу: д. Г., ул. С., дом, кв.. В указанной квартире была произведена перепланировка:
- в жилом помещении устроена столовая,
- для сообщения столовой с кухней в самонесущей внутренней стеновой панели, устроен дверной проем. По контуру проема установлена металлоконструкция из уголков. Соединение элементов металлоконструкции выполнено на сварке, крепление к панели – стяжными болтами. В верхней части дверного проема устроена декоративная арка из гипсокартона,
- в раздельном санузле демонтированы асбестоцементные перегородки. Устроена новая перегородка, с образованием совмещенного санузла. Ванна демонтирована, установлена душевая кабина. Устроена гидроизоляция пола в расширенной части санузла.
- при устройстве совмещенного санузла дверной проем входа на кухню зашит,
- перенесена перегородка, разделяющая жилую комнату с коридором, с последующим изменением размеров встроенного шкафа.
В результате произведенной перепланировки, изменились технико-экономические показатели квартиры: общая площадь стала – кв.м., в том числе жилая площадь- кв.м. На основании технического отчета № 211, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» данная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью людей. В настоящее время в данной квартире она проживает с супругом. Просит сохранить жилое помещение - квартиру № в доме № по ул.С. д. Г., К. района С. области в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец Гуменник А.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дав суду аналогичные объяснения, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, в заявлении указал, что заявленные требования признаёт в полном объёме.
Третье лицо Гуменник В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело без его участия, в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу ст. 26 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения или уполномоченное им лицо имеет право произвести переустройство жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Исходя из положений, закреплённых в ч. 4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно технического отчета по результатам обследования квартиры № дом № по ул.О. д.Г. К. района С. области № 195, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Смоленского филиала, в процессе перепланировки квартиры несущие конструкции здания не затрагивались, сверхнормативных нагрузок на строительные конструкции здания не создано. Данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. В результате перепланировки изменились технико-экономические показатели квартиры: общая площадь – кв.м., в том числе жилая площадь- кв.м. л.д. 14-24/.
При этом доводы заявителя объективно подтверждаются и другими письменными материалами дела: копией ордера № от года л.д.9/, копией договора найма жилого помещения на 2009 год л.д.10-11/, копией поэтажного плана квартиры до перепланировки и после планировки л.д. 6-7/, справкой о составе семьи №1207 от 25.12.2009 года л.д.12/.
Проанализировав представленные доказательства по указанному гражданскому делу, оценив юридически значимые обстоятельства в своей совокупности, а также с учётом мнения администрации Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, суд находит возможным принять решение о сохранении жилого помещения /квартиры/ в перепланированном состоянии, поскольку исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что вследствие этого не были нарушены установленные действующим законодательством требования, законные интересы граждан, а данное жилое помещение в существующем виде не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гуменник А.В. – удовлетворить.
Жилое помещение - квартиру № в доме № по улице С. деревни Г. К. района С. области сохранить в перепланированном состоянии с технико-экономическими показателями: общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью – кв.м..
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 /десяти/ дней.
Федеральный судья Г.Е. Кива