Дело № 2-93/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 18 мая 2010 года Краснинский районный суд Смоленской областив составе:судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Масловой О.П.,
с участием: истцов Андриановой Л.В., Хроменкова В.В., представителя ответчика ООО «Луч» М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой Л.В.и Хроменкова В.В. к Администрации муниципального образования (далее по тексту МО) Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Луч» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Андрианова Л.В. и Хроменков В.В. обратились в суд с иском к Администрации МО Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и ООО «Луч» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указали, что Андриановой Л.В. в период работы в ТсОО «Нейково» была предоставлена квартира общей площадью 61,9 кв.м., жилой – 28,5 кв.м. в двухквартирном жилом доме по адресу: ……, в которой она была зарегистрирована 03.09.2001 г. 25.12.2009г. по указанному адресу был зарегистрирован ее гражданский муж - Хроменков В.В. В процессе подготовки документов для регистрации права собственности на квартиру оказалось, что отсутствуют сведения о принадлежности указанной квартиры к государственному или муниципальному имуществу. Истцы обратилась в ООО «Луч» с письменным заявлением о бесплатной передаче данной квартиры в общую собственность. ООО «Луч» отказало истцам в приватизации жилого помещения.
Просят суд признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу:…… по ? доли за каждым.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что Хроменков В.В. был зарегистрирован по заявлению Андриановой Л.В. с согласия Администрации Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области.
Представитель ответчика ООО «Луч» М. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что спорное жилое помещение не может быть приватизировано, поскольку принадлежит ООО «Луч». Вместе с тем пояснила, что правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение отсутствуют. Государственная регистрация права собственности переданного им жилищного фонда не проводилась.
Ответчик – Администрация МО Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без ее участия, против заявленного иска не возражает. В судебном заседании 19.04.2010 года представитель Администрации МО Нейковского сельского поселения Ф. пояснила, что на спорную квартиру в администрации заведен отдельный лицевой счет № 75. По заявлению нанимателя - Андриановой Л.В. с согласия администрации был зарегистрирован Хроменков Л. А. Хроменкова В.В. зарегистрирована в спорной квартире временно.
Третье лицо – Администрация МО « Краснинский район» Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила.
Третье лицо – Хроменкова Л.А. в судебное заседание не явилась. В заявлении, адресованном суду, указала, что против удовлетворения заявленных истцами требований не возражает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Бремя доказывания того обстоятельства, что жилое помещение не подлежит приватизации, лежит на ответчике - ООО «Луч».
Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 11.06.2008 г.) гражданам, занимающим жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приватизировать эти помещения, т.е. получить их бесплатно в собственность (ст. ст. 1, 2).
Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда (ч. 2 его преамбулы).
Судом установлено, что одноэтажный жилой дом (без номера), расположенный………., состоит из двух квартир (нумерация квартир не произведена), одна из них согласно поэтажному плану имеет общую площадь– 61,9 кв.м., жилую – 28,5 кв.м.
Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежал совхозу «Нейковский», что подтверждается актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, решением Совета народных депутатов №135 от 30.06.1987 г. об утверждении указанного акта.
В судебном заседании установлено, что Андрианова Л.В. зарегистрирована по адресу:……… в двухквартирном жилом доме в квартире общей площадью– 61,9 кв.м., жилой – 28,5 кв.м. с 03.09.2001г.; Хроменков В.В. с согласия нанимателя и Администрации МО Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области зарегистрирован по указанному адресу с 25.12.2009г. и по настоящее время.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются штампами в паспортах о регистрации по месту жительства, справками Администрации МО Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, копиями адресных листков прибытия, копией лицевого счета.
В ходе судебного разбирательства ответчики законность и обоснованность регистрации и проживания истцов по месту жительства в спорном жилом помещении не оспаривали.
Суд не может согласиться с доводами ответчика ООО «Луч», что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.
В судебном заседании истица пояснила, что данная квартира ей была предоставлена в период ее работы в ТсОО «Нейково».
Как следует из материалов дела совхоз «Нейковский» реорганизован в ТсОО «Нейково» 10.02.1993 г., СПК «Луч», организованный 21.04.2003г., преобразовался в ООО «Луч» 20.06.2008г.
В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Доказательств того, что совхоз «Нейковский» передал объект, о котором возник спор, какому либо юридическому лицу не имеется, какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом в настоящее время отсутствуют, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» усматривается, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период реорганизации совхоза «Нейковский», предусматривалась возможность передачи объектов жилого фонда колхозов и совхозов в муниципальную собственность.
Как пояснила представитель ответчика Махняк А.П. ООО «Луч» не несет бремя содержания спорного объекта.
Акты приема – передачи основных средств не могут служить бесспорным доказательством наличия у ООО «Луч» права собственности на спорный объект, так как данные документы лишены сведений об индивидуальной характеристики объектов основных средств.
По данному делу ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что спорный жилой дом на праве собственности принадлежит ему, что на момент предоставления квартиры в пользование Андриановой Л.В. он не подлежал приватизации.
Поскольку такие доказательства ответчиком ООО «Луч» не представлены и в деле отсутствуют, суд исходит из требований вышеназванных норм ФЗ, учитывая, что при переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу ст. 18 ФЗ от 04.07.1991 г. с последующими изменениями и дополнениями «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию жилого помещения сохраняется.
Судом установлено, что в Администрации МО Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области на спорный объект был открыт лицевой счет, согласно которому в настоящее время по адресу: Смоленская область ….. постоянно зарегистрированы и проживают Андрианова Л.В. и Хроменков В.В.
Какого-либо письменного соглашения, договора, ограничивающего права истцов в отношении указанного жилого помещения, не заключалось, что не оспаривалось и ответчиками.
В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшего в момент вселения истицы в указанную квартиру, исходя из сложившейся практики его применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
Наличие у истцов лицевого счета на занимаемое жилое помещение свидетельствует о фактическом пользовании жилой площадью на основании договора социального найма.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № 1541-1 (в ред. от 11.06.2008 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что истцы до настоящего времени не реализовали свое право на приобретение в собственность жилого помещения бесплатно на основании договора приватизации (справки Администарции МО «Краснинский район» № 42 от 10.02.2010 г., №88 от 11.03.2010 г., справка МО Самуйловского сельского поселения Гагаринского района Смоленской области №71 от 15.02.2010 г.).
Как следует из материалов дела в реестре муниципального имущества поселения, федерального имущества сведений о спорном жилом помещении не имеется.
Указанное обстоятельство препятствует регистрации права собственности истцов на жилое помещение.
Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине истцов, их нарушенное право в силу ст.12 ГК РФ подлежит защите посредством признания за ними права общей долевой собственности на квартиру в двух квартирном жилом доме по адресу: …
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андриановой Л.В. и Хроменкова В.В. удовлетворить.
Признать за Андриановой Л.В. и Хроменковым В.В. по 1/2 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение общей площадью 61,9 кв. м., жилой – 28,5 кв.м., расположенное по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Моисеева