Дело №2-236/2010 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Красный
Смоленской области 12 июля 2010 года
Краснинский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего судьи Моисеевой О.В.
при секретаре Масловой О.П.,
с участием:
истицы Новиковой М.П.
третьего лица Даниловской О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой М.П. к Администрации муниципального образования Краснинского городского поселения Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании на него права собственности в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Новикова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Краснинского городского поселения Смоленской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону. В обоснование иска указала, _____года умер её муж Новиков И.М. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, жилого дома, расположенных по адресу: Х. и денежных вкладов. На земельный участок и денежные вклады нотариусом К. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В оформлении наследственных прав на жилой дом было отказано по причине несвоевременного ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку наследодатель произвел перепланировку и переустройство спорного жилого дома. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х. и о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии.
В судебном заседании истица Новикова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик – Администрация муниципального образования Краснинского городского поселения Смоленской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя. В своем заявлении, адресованном суду, Глава администрации Краснинского городского поселения указал, что исковые требования Новиковой М.П. признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Третье лицо - Даниловская О.И. в судебном заседании просила иск удовлетворить: признать право собственности на жилой дом за матерью Новиковой М.П., пояснила, что она и её сестра Кунцевич Н.И. на наследство, оставшееся после смерти отца, не претендуют.
Кунцевич Н.И. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд отмечает, что Кунцевич Н.И. была своевременно и надлежащим образом извещена о дате проведения подготовки по делу, которая была проведена с участием истицы и третьих лиц, таким образом, она была ознакомлена с доводами и доказательствами, на которые ссылается истица. При проведении подготовки по делу Кунцевич Н.И. не возражала против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Новикову И.М., умершему ___года л.д.5), на основании регистрационного удостоверения от ___года принадлежал дом №ХХ, расположенный по адресу:Х. л.д. 9).
При этом суд исходит из того, что материалами дела, подтверждается, что жена наследодателя Новикова М.П. оформила свои наследственные права после смерти мужа на земельный участок, находящийся по адресу:Х. и денежные вклады, хранящиеся в С. л.д. 7-8).
Согласно справке №ХХХХ от ____года выданной Главой администрации Краснинского городского поселения, на день смерти Новикова И.М., совместно с ним в Х. проживала жена - Новикова М.П. л.д. 15).
В жилом доме №ХХ без соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, в результате которых: между кухней (№1) и жилой комнатой (№2) демонтирована перегородка, площади данных помещений объединены в одну жилую комнату; в жилой комнате (№3) демонтирована печь; со стороны входа демонтирована холодная пристройка размерами 1,9 х 3.6 м.; кухня перенесена в помещение с размерами 3,3 х 5,6 м, в ней построена печь и установлена раковина; к жилому дому пристроена холодная деревянная пристройка легкой конструкции в которой разместились следующие помещения №4 – хозяйственное помещение площадью 4,7 кв. м., в котором установлен газовый котел АГВ и газовая плита; веранда – площадью 7,4 кв. м.; выполнена отделка всех помещений.
Состав помещений жилого дома №ХХ после перепланировки, переустройства стал следующий: жилая комната -12,6 кв. м; жилая комната 19,2 кв. м.; кухня – 16,3 кв. м.; холодная пристройка -4,7 кв. м., холодная пристройка -10,2 кв.м..
В результате произведенной перепланировки и переустройства площадь помещений жилого дома №ХХ составила: общая 63, 0 кв. м.; жилая -31,8 кв. м..
Указанные обстоятельства также подтверждаются справкой № ХХХХХ от____ года выданной Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», поэтажным планом строения до перепланировки и после перепланировки, заключением от _____года л.д.10-12).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения является самовольными.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению от ____ года архитектора перепланировка и переустройство спорного жилого дома произведены в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания. Объемно – планировочное решение строения №ХХ не противоречит нормам действующих СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные, СНиП 2.07.01. -89 «Градостроительство Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данные перепланировка и переустройство жилого дома №55, не повлекли за собой нарушение несущей способности конструкций здания, в целом не нарушило работу существующих инженерных коммуникаций, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан не противоречит требованиям пожарной безопасности, но влечет за собой изменения технико- экономических показателей по жилому дому и изменению состава помещений.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что произведенные перепланировка и переустройство спорной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом должен быть сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследству в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях за исключением наследников, наследуемых по праву представления.
Частью 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из сообщения нотариуса № ХХХ от ___ года усматривается, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело к имуществу умершего _____года Новикова И.М., по материалам которого наследницей, обратившейся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является Новикова М.П..
Судом установлено, что между сторонами, нет спора в отношении дома №ХХ, расположенного по адресу: Х., наличие притязаний на данный объект со стороны третьих лиц судом не установлено.
Суд, всесторонне исследовав доказательства по делу, приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования Новиковой М.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новиковой М.П. удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Х. общей площадью 63,0 кв. м., в том числе жилой 31,8 кв. м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
Признать за Новиковой М.П. право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Х. общей площадью 63,0 кв. м., в том числе жилой 31,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленской областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней
Судья (подпись) О.В. Моисеева