Дело №2-270/2010г.Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
п. Красный
Смоленской области 12 августа 2010 года.
Краснинский районный суд Смоленской областив составе: федерального судьи Кива Г.Е.
с участием истцов Морозова В.Н. и Морозовой Н.А.
при секретаре Ковальковой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Морозова В.Н. и Морозовой Н.А. к администрации муниципального образования Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности по ? доле в праве собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В. и Морозова Н. обратились в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области о признании права собственности по ? доле в праве собственности на квартиру. В обоснование своих требований истцы указали, что они приобрели в собственность квартиру у семьи Г. по договору купли-продажи от 29 мая 1998 года, расположенную по адресу: Смоленская область, К. район д.Г ул.М, д. кв.. Однако указанный договор купли-продажи не был поставлен на учет в Смоленском бюро технической инвентаризации. В настоящее время у них возникла необходимость оформить право собственности на данную квартиру, но они не имеют возможности, так как местонахождение бывших собственников квартиры им неизвестно. В связи с чем просят суд признать за ними право собственности по ? доле в праве собственности на квартиру общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м., расположенную по адресу: Смоленская область К. район д.Г ул.М, д. кв..
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования в полном объеме и дали суду аналогичные показания, изложенные в исковом заявлении, при этом настаивали на их удовлетворении по существу.
Ответчик– представитель администрации муниципального образования Гусинского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, будучи извещённым надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, не явился. В своем заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя, а также в заявлении указано, что ответчик против удовлетворения заявленных требований не возражает.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.
Исходя из требований ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По смыслу ч.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Так, судом достоверно установлено, что, заключённый договор купли-продажи квартиры, фактически исполнен, то есть продавец передал имущество, а покупатель с момента передачи денег принял данное имущество в собственность.
Согласно копии договора купли-продажи от 29 мая 1998 года, Г. продали в равных долях каждый, а Морозов В. и Морозова Н. купили в равных долях каждый квартиру, общей площадью 48,98 кв.м, в том числе жилой площади 33,11 кв.м., находящуюся в п.Г Смоленской области по улице М.в доме номер, под номером л.д.7/.
Из справки № 29723 К от 16.07.2010 года, выданной Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что квартира № в жилом доме № по ул.М п.К Смоленской области зарегистрирована за Морозовым В. и Морозовой Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 29.05.1998 года и согласно инвентаризации на 08.08.2010 года квартира № имеет площади: общая 47,0 кв.м., в том числе жилая площадь 32,9 кв.м. л.д.9/.
При решении вопроса о размерах площадей в указанной квартире, проанализировав имеющиеся в деле противоречия, суд берет за основу выводы, предоставленные согласно данным технической инвентаризации.
Согласно копий квитанций по уплате коммунальных платежей, Морозов В.Н. и Морозова Н.А. производят оплату коммунальных платежей за квартиру расположенную по адресу: д.Г. ул.М., д. кв. л.д.10/.
При этом у суда не имеется оснований сомневаться в доводах истцов, поскольку они ничем не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных исковых требований по существу, поэтому признаёт за истицами право собственности по ? доле в праве собственности на указанную квартиру.
Учитывая, что истцы не настаивают на взыскании судебных расходов по возврату государственной пошлины, суд по общему правилу, закрепленному в ст.98 ГПК РФ не взыскивает их с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Морозова В.Н. и Морозовой Н.А.– довлетворить.
Признать за Морозовым В. и Морозовой Н. право собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Смоленская область К. район д.Г. ул.М., д. кв., общей площадью 47,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,9 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 /десяти/ дней.
Федеральный судья
Краснинского районного Г.Е. Кива
суда Смоленской области