№ 2-291/2010 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации.п. Красный 02 сентября 2010 года.
Краснинский районный суд Смоленской области
В составе: федерального судьи Кива Г.Е.
с участием истицы Морозовой Р.Л.
ответчика- представителя администрации муниципального образования
«Краснинский район» Смоленской области Малихова И.А.
при секретаре Романенковой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Р.Л. к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, администрации Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, СПК «Родина» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Морозова Р.Л. обратилась в Краснинский районный суд Смоленской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области, администрации Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области, СПК «Родина» о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество - дом, общей площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., расположенный по адресу: д. Г, К района, Смоленской области. В обоснование своих требований истица указала, что в 1990 году совхозом «Марковский» ей и ее семье был предоставлен дом в д.Г К района. Истица проживает в доме на условиях договора социального найма. В 2009 году она решила приватизировать данный дом, однако в процессе подготовки необходимых документов ей стало известно, что каких-либо документов о предоставлении ей дома не сохранилось в связи с реорганизацией совхоза «Марковский» в СПК «Родина». Поскольку при сложившихся обстоятельствах она не может воспользоваться правом приватизации жилья просит суд признать за ней право собственности на указанный дом.
В судебном заседании Морозова Р.Л. привела аналогичные доводы, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, добавив, что ранее свое право на приобретение жилого помещения в собственность порядке приватизации она не использовала. В настоящее время истица решила воспользоваться правом приватизации занимаемого жилого дома, но в виду того, что отсутствуют сведения о принадлежности указанного дома к государственному, муниципальному или федеральному имуществу приватизировать квартиру не предоставляется возможным.
Ответчик - представитель администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области Малихов И.А. не возражал против признания за Морозовой Р.Л. права собственности на занимаемый дом, поскольку жилищный фонд совхоза «Марковский», СПК «Родина», расположенный на территории Нейковского сельского поселения в собственность муниципального образования не передавался и в реестре муниципальной собственности не значится.
Ответчики - представители администрации Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области и СПК «Родина», будучи извещёнными надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителей, указав каждый, что против признания права собственности за истицей на упомянутый дом они не возражают.
Третье лицо: М.И.А. в судебное заседание также не явился. От него в суд поступило письменное заявление, из которого следует, что он ходатайствует о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, добавив, что он не возражает против признания права собственности на жилой дом за Морозовой Р.Л., поскольку от права на приватизацию дома М.И.А. отказывается.
На основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела по существу заявленных требований, проверив и изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года /с измен. доп./ граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести данное жилое помещение в собственность.Так, из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: д. Г К район, Смоленская область состоит на инвентаризационном учёте в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ». При этом регистрация за правообладателем не указана, данное обстоятельство подтверждается копией справки №15812К от 29.03.2010 года и поэтажным планом, общая площадь дома составляет 85,6 кв. м., в том числе жилая 36,5 кв.м. л.д.10-11/.
Судом достоверно установлено, что спорный жилой дом принадлежал совхозу «Марковский», а также в судебном заседании установлено, что Морозова Р.Л. зарегистрирована и проживает по адресу: Смоленская область, К район, д.Г с 05.08.1990 года по настоящее время.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются фактом регистрации истицы по месту жительства, о чем свидетельствует штамп в документе, удостоверяющем личность /паспорте/, а также подтверждаются справкой №96, предоставленной администрацией муниципального образования Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области 27.05.2010 года л.д.11,18/.
При этом в ходе судебного разбирательства указанные в заявлении ответчики по делу законность и обоснованность регистрации и проживания истицы Морозовой Р.Л. по месту жительства в спорном жилом помещении не оспаривали.
По смыслу статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Однако доказательств того, что СПК «Родина» передал объект, о котором возник спор, какому-либо юридическому лицу не имеется, а также какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом в настоящее время отсутствуют, право собственности на него в установленном порядке не зарегистрировано.
Разъяснения, содержащиеся в абзаце 1 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предписывают, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, действовавших в период реорганизации совхоза «Марковский», предусматривалась возможность передачи объектов жилого фонда колхозов и совхозов в муниципальную собственность.
Из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.05.2010 года № 04-5257/БО видно, что жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Глинное в реестре федерального имущества не числится л.д.8/.
Из сообщения Главы администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области З.А.Н. следует, что жилой фонд, расположенный по адресу: Смоленская область, К район, д. Г в реестре объектов муниципального имущества не значится л.д.9/.
Из справки администрации Нейковского сельского поселения Краснинского района Смоленской области видно, что за Морозовой Р.Л. по адресу: д.Г Крайона Смоленской области по данным похозяйственной книги №4 2008-2012 гг. администрации Нейковского сельского поселения числится дом и сарай. Ранее жилье принадлежало совхозу «Марковский», потом СПК «Родина». Не приватизировано и не передано в муниципальную собственность Нейковскому сельскому поселению л.д.12/.
Из справки СПК «Родина» Краснинского района Смоленской области усматривается, что жилой дом, в котором проживает Морозова Р.Л., на балансе СПК «Родина» не значится л.д.13/.
Отсутствие спорного объекта в государственном и муниципальном жилищном фонде является препятствием в осуществлении Морозовой Р.Л. права на получение в собственность занимаемого помещения бесплатно на основании договора приватизации.
Поскольку, указанное препятствие возникло не по вине Морозовой Р.Л., то её нарушенное право в соответствии со ст.12 ГК РФ подлежит защите путём признания за ней права собственности на жилой дом.
В силу норм ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справки №20 от 28.01.2010 года, предоставленной администрацией муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области следует, что право на приватизацию с 1991 года до настоящего времени истицей использовано не было л.д.15/.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что имеются все правовые основания для удовлетворения по существу заявленных истицей требований, поэтому признает за Морозовой Р.Л. право собственности на указанное недвижимое имущество - жилой дом в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Морозовой Р.Л. - удовлетворить.
Признать за Морозовой Р.Л. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Смоленская область, К район, д.Г, общей площадью 85,6 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв. м., в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 /десяти/ дней через Краснинский районный суд Смоленской области.
Федеральный судья
Краснинского районного суда Г.Е. Кива
Смоленской области